---
titulo: "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Cabanas, Raúl Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/05/2006
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 6010139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0106-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fisco-de-la-provincia-de-buenos-aires-c-cabanas-raul-alberto-s-df1a318a-f6e1-4e79-a502-e60707f84069
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Cabanas, Raúl Alberto s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Cabanas, Raúl Alberto s/ Apremio
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 24/05/2006
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Materia:** Apremio fiscal / Procesal civil
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Soria, Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA06010139

## Tags para análisis posterior
`materia: apremio` `contingencia: procesal` `hechos clave: alzada excedió agravios, principio de congruencia` `normas: arts. 34 inc.4, 163 inc.6, 272 CPC; arts. 5, 18 ley 9122` `doctrina: límite jurisdiccional de la alzada, congruencia` `resultado: revocatorio` `parte favorecida: apelante (no identificado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio de apremio fiscal, la Cámara de Apelaciones modificó un aspecto de la sentencia de primera instancia que no había sido cuestionado por el apelante. El Fisco (o el ejecutado, no surge con claridad) recurrió por considerar que la alzada se extralimitó. La defensa del apelado sostuvo la validez de la decisión apelada.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de alzada modificar extremos no apelados, o se encuentra limitado por el alcance de los recursos concedidos (art. 272 CPC) y el principio de congruencia?

## Decisión y resultado
**La SCBA hizo lugar al recurso y revocó la sentencia de Cámara** por violación del art. 272 CPC y del principio de congruencia. Declaró que la alzada se excedió al pronunciarse sobre una cuestión no recurrida, causando agravio a la defensa en juicio y a la propiedad.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Límites de la alzada:** La jurisdicción de segunda instancia está doblemente acotada: por la relación procesal (pretensiones) y por los agravios del recurso. Resolver cuestiones firmes viola garantías constitucionales.
2. **Principio de congruencia:** El juez debe pronunciarse solo sobre lo pedido y basarse en los hechos aportados por las partes (arts. 34 inc.4, 163 inc.6, 272 CPC).
3. **Apremio fiscal:** Es un proceso sumarísimo con espacio cognoscitivo limitado; no cabe suspenderlo por redargución de falsedad ni discutir el origen del crédito. Si bien el juez puede verificar la bondad del título, ello no autoriza a ignorar el art. 272.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la alzada no puede exceder los agravios del apelante.
- **DESFAVORABLE** para quien intente ampliar el debate en segunda instancia más allá de lo recurrido.
- **MIXTO** si se discuten facultades oficiosas en apremio: el fallo las admite limitadamente (verificación del título) pero subordinadas al principio de congruencia.

## Cita sugerida
"Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Cabanas, Raúl Alberto s/ Apremio", SCBA, 24/05/2006, ID SAIJ FA06010139, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0106-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Cabanas, Raúl Alberto s/, SAIJ, 24/05/2006, 6010139.