---
titulo: "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ D'Alfonso, Julio Atilio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/03/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95010895
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-598-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fisco-de-la-provincia-de-buenos-aires-c-d-alfonso-julio-atilio-s-d4526fb5-c9eb-4be2-9ee2-725b5372f10f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ D'Alfonso, Julio Atilio s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/03/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ D'Alfonso, Julio Atilio s/ Apremio
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 14/03/1995
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados (mayoría)**: Laborde, Negri, Pisano, Mercader, Rodríguez Villar, Salas, Ghione, San Martín
- **ID SAIJ**: FA95010895
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-598-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: apremio` `contingencia: honorarios perito` `contingencia: caducidad instancia` `hechos clave: notificación honorarios` `hechos clave: apertura segunda instancia` `normas: arts. 483 CPCC, 184 ley 10.620` `doctrina: apertura de segunda instancia por concesión de recurso` `resultado: caducidad segunda instancia` `parte favorecida: Fisco` `parte perjudicada: perito/apelante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Fisco promovió juicio de apremio contra D'Alfonso. En primera instancia se regularon honorarios al perito, pero no se notificaron a su destinatario. Concedida la apelación, los autos no se elevaron a la alzada por estar pendientes notificaciones. Se planteó caducidad de la segunda instancia.

## Cuestión jurídica
Determinar cuándo se abre la segunda instancia: si con la concesión del recurso (aunque falten notificaciones) o si requiere previamente la notificación de la regulación de honorarios al perito.

## Decisión y resultado
**Mayoría**: declara la caducidad de la segunda instancia. La apertura se produce con la concesión del recurso (art. 483 CPCC). La falta de notificación al perito no impide la elevación si el interesado no instó las diligencias necesarias. **Minoría** (Negri, Ghione, Mercader): sostiene que la notificación de honorarios al perito integra la sentencia y debe ser notificada de oficio, por lo que la segunda instancia no se abre hasta que se cumpla.

**Parte favorecida**: Fisco (ejecutante). **Parte perjudicada**: perito/apelante (no instó la notificación).

## Doctrina / criterio relevante
- La segunda instancia se abre con la concesión del recurso, aunque la elevación quede supeditada a notificaciones pendientes (mayoría).
- La notificación de la regulación de honorarios al perito no es carga del órgano jurisdiccional (arts. 483 CPCC, 184 ley 10.620).
- Si el interesado no insta la realización de diligencias que obstan la elevación, procede la caducidad de la segunda instancia.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para el ejecutante** (Fisco) porque se declara la caducidad de la apelación, evitando la revisión. **Desfavorable para el apelante/perito** que alegue falta de notificación previa como obstáculo para la apertura de la segunda instancia. **Mixto** si se debate la obligación del tribunal de notificar oficiosamente las regulaciones a peritos: la mayoría exime al tribunal, la minoría impone la carga.

## Cita sugerida
*Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ D'Alfonso, Julio Atilio s/ Apremio*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/03/1995, ID SAIJ FA95010895, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-598-0105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ D'Alfonso, Julio Atilio s/, SAIJ, 14/03/1995, 95010895.