---
titulo: "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Filcman, Enrique Jorge s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/06/2000
fuero: Civil y comercial
numero: 12190
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fisco-de-la-provincia-de-buenos-aires-c-filcman-enrique-jorge-s-019c0175-937c-4f2b-b9c3-78f0cc8c6ade
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Filcman, Enrique Jorge s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 27/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA00012190  
- **Carátula**: Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Filcman, Enrique Jorge s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II  
- **Fecha**: 27/06/2000 | **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Civil-Comercial | **Ámbito**: Local | **Materia**: Apremio  
- **Magistrados**: Mares - Cabanas - Occhiuzzi  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-2100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: apremio` `contingencia: inhabilidad de título` `plan de pagos` `moratoria` `hechos clave: certificado de deuda` `acogimiento a régimen fiscal` `defensa del deudor` `normas: DL 9122/78` `Decreto 237/98` `arts. 518 CPCC` `17 CN` `31 CPBA` `499 CC` `doctrina: título ejecutivo` `actos propios` `propiedad` `resultado: favorable al contribuyente` `parte favorecida: Filcman (deudor)` `parte perjudicada: Fisco` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Fisco provincial promueve juicio de apremio contra Filcman por deuda impositiva, fundado en un certificado de deuda. El ejecutado opone:
1. **Inhabilidad de título** por omisión de pasos administrativos previos a la emisión del certificado.
2. **Defensa de plan de pagos**: alega haberse acogido a la moratoria del Decreto 237/98, aceptada por la autoridad de aplicación, lo que tornó la deuda en no líquida ni exigible.

El Fisco sostiene que el apremio no admite revisión del procedimiento administrativo y que el acogimiento implica desistimiento de las defensas.

## Cuestión jurídica
¿Puede el deudor en un juicio de apremio oponer como defensa:
- La inhabilidad del título por vicios en el procedimiento administrativo previo?
- El acogimiento a un plan de pagos posterior aceptado por el Fisco?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve:
- **Inhabilidad de título**: no procede discutir vicios administrativos previos; la inhabilidad solo cabe por defectos extrínsecos del título (art. 6 inc. b DL 9122/78).
- **Plan de pagos**: el acogimiento a la moratoria aceptado por el Fisco desvirtúa la exigibilidad de la deuda, transformándola en una obligación sujeta a plazo, lo que priva de efectos al título ejecutivo (art. 6 inc. e DL 9122/78 y art. 518 CPCC). El Fisco no puede ignorar su propio acto (doctrina de los actos propios y arts. 17 CN, 31 CPBA, 499 CC).
- **Resultado**: favorable al deudor. La ejecución debe detenerse por pérdida de exigibilidad del título.

## Doctrina / criterio relevante
- **Título ejecutivo**: la inhabilidad en el apremio se limita a defectos formales extrínsecos; no cabe investigar el procedimiento administrativo previo a su emisión.
- **Plan de pagos**: el acogimiento a una moratoria aceptado por el Fisco extingue la exigibilidad de la deuda original, constituyendo una defensa hábil para detener la ejecución. El Fisco no puede prevalerse de su propio acto posterior para ejecutar la misma deuda, so pena de violar el derecho de propiedad del deudor.
- **Principios**: actos propios, buena fe, irretroactividad de los propios actos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al **deudor ejecutado** que haya opuesto defensa fundada en acogimiento a un plan de pagos o moratoria aprobada por el Fisco.
- **DESFAVORABLE** al **Fisco ejecutante** que pretenda ejecutar una deuda sujeta a un plan de pagos aceptado por la misma administración.
- **MIXTO**: la inhabilidad de título por defectos extrínsecos es restrictiva (desfavorable al deudor que pretenda discutir el procedimiento administrativo).  
- **NO RELACIONADO**: si el caso no involucra un plan de pagos aceptado por el Fisco ni cuestiones de inhabilidad extrínseca.

## Cita sugerida
**Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Filcman, Enrique Jorge s/**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 27/06/2000, ID SAIJ FA00012190. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-2100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Filcman, Enrique Jorge s/, SAIJ, 27/06/2000, 12190.