Fisco Nacional (Administración General de Ingresos PúblicosRNSS) c/ Nicolini, Santiago. s/ (SAIJ, 12/12/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fisco Nacional (Administración General de Ingresos Públicos RNSS) c/ Nicolini, Santiago s/ ejecución fiscal
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 2002-12-12
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: Procesal / Comercial / Civil
Magistrados: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López, Vázquez (mayoría); Nazareno (abstención)
ID SAIJ: FA02000734 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-437-0002-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

costas ejecución fiscal excepción de incompetencia fuero de atracción sucesión ley 11683 art. 558 CPCCN art. 605 CPCCN gravamen irreparable recurso extraordinario vencido objetivo resultado favorable

Hechos y conflicto

El Fisco Nacional promovió ejecución fiscal contra Santiago Nicolini. El demandado falleció, se abrió su sucesorio y el ejecutado opuso excepción de incompetencia por fuero de atracción. El juez de primera instancia rechazó la excepción pero ordenó el archivo del expediente (por el fallecimiento) e impuso las costas al demandado. El ejecutado apeló por las costas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde imponer costas al demandado en una ejecución fiscal cuando, pese a rechazarse formalmente la excepción de incompetencia, el ejecutado obtuvo el resultado querido (archivo por fuero de atracción sucesorio)?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia en cuanto a las costas, declarando procedente el recurso extraordinario. Determinó que el demandado no fue vencido en el pleito, por lo que no correspondía imponerle costas. Parte favorecida: el ejecutado (Nicolini/sucesión). Parte perjudicada: el Fisco Nacional.

Doctrina / criterio relevante

El art. 92 de la ley 11.683 (t.o. 1998) solo legisla excepciones sustanciales; las procesales (como incompetencia) son admisibles en ejecuciones fiscales por vincularse a la regular constitución del proceso.
El art. 558 CPCCN impone costas al vencido en juicios ejecutivos; el art. 68, 2° párrafo exige fundamentación para eximir.
Si el demandado obtiene el resultado que perseguía (archivo), no puede ser considerado "vencido" a los fines de las costas, aunque su excepción sea rechazada formalmente.
El pronunciamiento del juez de primera instancia es inapelable ordinariamente (art. 92 ley 11683), por lo que la CSJN lo trata como sentencia definitiva a los fines del art. 14 ley 48.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se litiga contra una ejecución fiscal y se logra el archivo o desistimiento, aunque la excepción procesal no prospere formalmente: las costas deben ser soportadas por quien resultó vencido en el resultado práctico, no en la técnica procesal.
DESFAVORABLE para el Fisco o ejecutante que obtiene un rechazo formal de la defensa pero no puede cobrar y además debe pagar costas.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso no involucra costas en ejecuciones fiscales con archivo por muerte del deudor o fuero de atracción sucesorio.

Cita sugerida

CSJN, "Fisco Nacional (Administración General de Ingresos Públicos RNSS) c/ Nicolini, Santiago s/ ejecución fiscal", 12/12/2002, Fallos 325:3405, ID SAIJ FA02000734. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-437-0002-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.