---
titulo: "Fisco Nacional AFIP-DGI s/ Incidente de verificación (en \"API s/ Concurso Preventivo\") c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/02/2004
fuero: Procesal y constitucional
numero: 4350025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0534-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fisco-nacional-afip-dgi-s-incidente-de-verificacion-en-api-s-concurso-preventivo-75ae134b-dbb3-4ec5-8a80-3b4e047fb7a4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fisco Nacional AFIP-DGI s/ Incidente de verificación (en "API s/ Concurso Preventivo") c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 24/02/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: Fisco Nacional AFIP-DGI s/ Incidente de verificación (en "API s/ Concurso Preventivo") c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego
- **Sala/Instancia**: Sala S (¿Civil?)
- **Fecha**: 2004-02-24
- **Jurisdicción**: Tierra del Fuego
- **Fuero**: Procesal-Constitucional
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Ricardo J. Klass, Mario Arturo Robbio, María del Carmen Battaini
- **Fuente**: SAIJ – ID FA04350025
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0534-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal constitucional` `contingencia: validez de sentencia colegiada` `hechos clave: voto írrito, dos votos coincidentes` `normas: art. 159 Const. Tierra del Fuego; arts. 34 Const. Provincial y 18 Const. Nacional` `doctrina: mayoría suficiente con dos votos coincidentes, ausencia justificada` `resultado: admite validez de la sentencia` `parte favorecida: quien obtuvo la sentencia (Fisco Nacional AFIP-DGI?)` `parte perjudicada: quien impugnó la sentencia` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Se cuestiona la validez de una sentencia dictada por la Sala Civil que fue suscripta por solo dos de sus tres miembros, por considerarse que el tercer voto era írrito. La parte impugnante sostiene que tal decisión es nula por falta de integración del tribunal.

## Cuestión jurídica

¿Puede una sentencia de un tribunal colegiado de tres miembros ser válida cuando solo dos de ellos coinciden en el voto y el tercero es nulo o no participó, sin que medie causa justificada de ausencia?

## Decisión y resultado

El STJ resolvió que la sentencia es válida si existen dos votos coincidentes, siempre que la ausencia del tercer juez esté justificada (vacancia, ausencia u otro impedimento). En el caso concreto, al haber dos votos coincidentes y el tercero írrito, la mayoría se conforma y la decisión es válida. Resultado: se rechaza la impugnación y se convalida la sentencia.

## Doctrina / criterio relevante

- La nulidad queda salvada si hay una mayoría de vocales con idéntica postura (art. 159 Const. Provincial).
- Un órgano de tres miembros decide por unanimidad o por mayoría (dos votos).
- Sin embargo, para que dos jueces puedan fallar sin el tercero, debe mediar razón justificante (vacancia, ausencia, impedimento). No basta la simple omisión o nulidad del voto restante.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para la parte que obtuvo la sentencia cuestionada (aquí, Fisco Nacional AFIP-DGI), pues se confirma su validez.
- **Desfavorable** para la parte que impugnó la sentencia por nulidad, al rechazarse su planteo.
- **Mixto**: el criterio impone condiciones (justificación de la ausencia), pero en general refuerza la validez de decisiones con dos votos coincidentes.

## Cita sugerida

*Fisco Nacional AFIP-DGI s/ Incidente de verificación (en "API s/ Concurso Preventivo") c/ s/*, Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, 24/02/2004, SAIJ FA04350025, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0534-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Fisco Nacional AFIP-DGI s/ Incidente de verificación (en "API s/ Concurso Preventivo") c/  s/, SAIJ, 24/02/2004, 4350025.