Fisco Nacional c/ N.N. y/o Varela, Juan Pedro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA87000712
• Carátula: Fisco Nacional c/ N.N. y/o Varela, Juan Pedro s/ Expropiación
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 24/03/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal Civil | Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: Única (Plenario)
• Magistrados: Belluscio (en disidencia), Fayt, Petracchi, Bacqué
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-217-0007-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación contingencia: honorarios de conjuez hechos clave: recurso ordinario, valor disputado, regulación de honorarios normas: arts. 244 CPCCN, ley 21.839, dec.ley 1285/58, ley 935 doctrina: onerosidad del cargo, tope máximo del sueldo del juez, discrecionalidad en fijación resultado: desfavorable para el apelante (conjuez) parte favorecida: Fisco Nacional parte perjudicada: conjuez Varela

Hechos y conflicto

En un juicio de expropiación, el conjuez Varela (designado para actuar en la causa) reclamó una regulación de honorarios mayor a la fijada. La CSJN debió resolver si el recurso ordinario de apelación era formalmente procedente, en tanto la Nación era parte. El apelante no justificó que el “valor disputado en último término” (diferencia entre lo regulado y lo pretendido) superara el mínimo legal exigido; se limitó a invocar porcentajes abstractos de la ley 21.839.

Cuestión jurídica

• ¿Es procedente el recurso ordinario de apelación en causas con la Nación como parte cuando el recurrente no acredita que el monto del agravio excede el mínimo legal?
• ¿Cuáles son los criterios para fijar la remuneración de un conjuez?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el apelante (conjuez Varela). La CSJN declaró mal concedido el recurso ordinario de apelación por no cumplir con la carga de justificar el valor disputado. Además, desestimó los agravios sobre la remuneración del conjuez, confirmando la regulación de honorarios impugnada.

Doctrina / criterio relevante

1. Recurso ordinario: Para su procedencia, el apelante debe demostrar que el “valor disputado en último término” (diferencia entre lo regulado y lo pretendido) excede el mínimo legal al momento de la interposición. No basta invocar porcentajes genéricos de la ley arancelaria. (Sumarios 1 a 4)
2. Honorarios de conjuez: La equivalencia con el sueldo de un juez no es requisito legal. La onerosidad del cargo (art. 4° ley 935) no ha sido derogada. La retribución se gradúa según complejidad, importancia del trabajo, tiempo empleado y demás circunstancias de la causa; el sueldo del magistrado opera como tope máximo, pero no como base automática. (Sumarios 5 a 9)

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el conjuez Varela: el recurso fue declarado mal concedido por defecto formal (falta de justificación del valor disputado). No se ingresó al fondo de la pretensión honoraria.
• Favorable para la posición del Fisco Nacional (y de futuros litigantes que se opongan a regulaciones elevadas): la CSJN reafirma criterios restrictivos para la procedencia del recurso ordinario y criterios que limitan la remuneración del conjuez al sueldo del juez como tope, sujeto a ponderación de circunstancias concretas.
• Útil para citar en casos donde se discuta: a) la carga de acreditar el monto del agravio en recursos extraordinarios/ordinarios, b) los límites a los honorarios de conjueces o funcionarios judiciales designados ad hoc.

Cita sugerida

Fisco Nacional c/ N.N. y/o Varela, Juan Pedro s/ Expropiación, CSJN, 24/03/1987, SAIJ FA87000712, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-217-0007-8ots-eupmocsollaf.