---
titulo: "Flesia, Nélida Ester c/ Flesia, Jorge Luis s/ desalojo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 06/08/2026
fuero: Civil y procesal
numero: 26160137
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-731-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/flesia-nelida-ester-c-flesia-jorge-luis-s-desalojo-ac708c1a-bc7d-4d22-9868-8b8e55ad0cd7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Flesia, Nélida Ester c/ Flesia, Jorge Luis s/ desalojo

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 06/08/2026

## Resumen

## Cita
Flesia, Nélida Ester c/ Flesia, Jorge Luis s/ desalojo – Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 1ª Nominación, Río Cuarto – 06/08/2026 – Expte. SAC 13861996, Sent. N° 101. ID SAIJ: FA26160137.

## Hechos y conflicto
La actora, propietaria del inmueble, demandó el desalojo de su sobrino político, quien ocupaba el bien desde 2004; inicialmente fue locatario y luego continuó en forma gratuita. El demandado contestó invocando posesión veinteañal con ánimo de dueño, opuso excepciones de falta de legitimación activa y prescripción adquisitiva, y reclamó (recién en la alzada) el derecho de retención por mejoras y un plazo mayor para desocupar. La sentencia de primera instancia hizo lugar al desalojo, ordenando la restitución en 20 días, con costas al demandado.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si correspondía revocar o modificar la sentencia por: (1) omisión de pronunciamiento sobre mejoras y derecho de retención, y (2) irrazonabilidad del plazo de 20 días para entregar el bien. La Cámara confirmó íntegramente la sentencia: rechazó el primer agravio por tratarse de una pretensión introducida recién en segunda instancia, excediendo la competencia funcional del tribunal (arts. 332 y 356 CPCC); rechazó el segundo por falta de agravio concreto y por haber transcurrido ya un plazo mayor al fijado. Impuso costas al apelante y reguló honorarios provisorios de 12 jus ($574.952,16) para cada letrada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo es DESFAVORABLE para el ocupante/demandado en desalojo y FAVORABLE para el propietario/actor: confirma la orden de restitución y desestima todo cuestionamiento del ocupante. Ratio reutilizable: en el juicio de desalojo, el derecho de retención por mejoras (arts. 2587 y 2588 CCyC) debe ser invocado y acreditado al contestar la demanda; su planteo tardío en la alzada excede la competencia revisora (arts. 332, 356 y 762 CPCC). Además, la sola alegación genérica de vulnerabilidad socioeconómica no justifica extender el plazo de desocupación. Para casos futuros: el fallo perjudica a quien litiga como ocupante sin título y favorece al titular registral que pretende la restitución.

## Tags
`desalojo; tenencia precaria; derecho de retención por mejoras; competencia de alzada; prescripción adquisitiva; plazo de restitución; Córdoba; civil-procesal; confirmación; favorable a propietario`

## Cómo citar

Flesia, Nélida Ester c/ Flesia, Jorge Luis s/ desalojo, SAIJ, 06/08/2026, 26160137.