---
titulo: "Fleytas, Miguel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 30/12/1993
fuero: Penal
numero: 93180340
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0813-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fleytas-miguel-c-s-aafed5be-4e81-4e84-8150-05c6de100811
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fleytas, Miguel c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 30/12/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA93180340
- **Carátula / título:** FLEYTAS, MIGUEL c/ s/
- **Tribunal / juzgado:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
- **Fecha:** 1993-12-30
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Materia / temáticas:** Cheque sin fondos – Causa Nro. 33231
- **Sala / instancia:** A / C
- **Magistrados / jueces:** HENDLER - REPETTO
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0813-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal económico` `contingencia: nulidad procesal por irregularidades instructorias` `hechos clave: instrucción de oficio sin requerimiento fiscal; indagatoria bajo juramento; apercibimiento de falso testimonio; intimación sin elementos de cargo` `normas: arts. 167 inc.2, 171 incs.1 y 2, 173, 296 CPP` `doctrina: nulidad de oficio limitada por perjuicio al imputado; sobreseimiento firme si no hay reclamo fiscal; facultades disciplinarias` `resultado: mixto – nulo lo actuado irregular pero firme el sobreseimiento dictado` `parte favorecida: imputado (FLEYTAS, MIGUEL)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (indirectamente)`

## Hechos y conflicto
En la instrucción de una causa por cheque sin fondos, el juez instructor: (1) actuó de oficio sobre hechos distintos al requerimiento fiscal; (2) tomó declaración indagatoria al imputado bajo juramento y apercibiéndole las penalidades del falso testimonio; (3) intimó al imputado sobre imputaciones y elementos de cargo inexistentes. Se dictó sobreseimiento total. El Ministerio Público no reclamó nulidad.

## Cuestión jurídica
a) ¿Son nulas las actuaciones instructorias viciadas por falta de intervención fiscal y por violación de la prohibición del art. 296 CPP? b) ¿La nulidad debe retrotraer el proceso o puede quedar firme el sobreseimiento si la retroacción perjudica al imputado y no fue solicitada por el fiscal? c) ¿Corresponde aplicar facultades disciplinarias al juez instructor?

## Decisión y resultado
La Cámara declaró nulas las actuaciones instructorias irregulares (instrucción sin requerimiento fiscal e indagatoria viciada). Sin embargo, **no retrotrajo el procedimiento** porque la anulación resultaría más perjudicial que favorable al imputado (art. 171 incs. 1 y 2 CPP) y el Ministerio Público no reclamó. **Quedó firme el sobreseimiento dictado**. Se ordenó el ejercicio de facultades disciplinarias contra el juez instructor (arts. 173 y 296 CPP). Se habilitó la posibilidad de que el fiscal pueda instruir por un hecho distinto no cubierto por el sobreseimiento, si correspondiere.

## Doctrina / criterio relevante
- Las nulidades previstas en los arts. 167 inc. 2 (falta de intervención fiscal) y 296 (prohibición de juramento en indagatoria) son de orden público y deben declararse de oficio.
- Sin embargo, **la retroacción del proceso no procede si resulta perjudicial para el imputado** y el Ministerio Público no la solicitó. En tal caso, el sobreseimiento dictado a su favor queda firme.
- El sobreseimiento calificado como “total” no impide una nueva instrucción fiscal por un hecho completamente distinto.
- Las irregularidades graves de la instrucción deben ser sancionadas disciplinariamente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado, porque el sobreseimiento (aunque inicialmente dictado por un juez que violó garantías) queda firme e inmodificable.
- **DESFAVORABLE** para la acusación (Ministerio Público Fiscal), porque no logró reabrir la instrucción ni impugnar el sobreseimiento; sin embargo, la Cámara dejó abierta la posibilidad de instruir por un hecho distinto.
- **MIXTO** si se analizan las nulidades en abstracto: el tribunal sanciona las irregularidades pero no perjudica la situación del imputado.

## Cita sugerida
*FLEYTAS, MIGUEL c/ s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 30/12/1993, ID SAIJ: FA93180340, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0813-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Fleytas, Miguel c/  s/, SAIJ, 30/12/1993, 93180340.