Flores, Adolfo Omar c/ Aput, Raquel s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA96012295 (SAIJ)
• Carátula: Flores, Adolfo Omar c/ Aput, Raquel s/ Cobro ejecutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 15/10/1996
• Magistrados: Roncoroni - Perez Crocco
• Fuente: SAIJ (URL proporcionada)

Tags para análisis posterior

materia: civil comercial contingencia: cobro ejecutivo hechos clave: pagaré, alteración fechas, falsedad título normas: CPCC art. 542 inc. 4 doctrina: falsedad debe ser precisa; contenido impugnable resultado: rechazo excepción parte favorecida: ejecutante parte perjudicada: ejecutado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio ejecutivo fundado en un pagaré. El ejecutado opuso excepción de falsedad alegando alteraciones en fechas fuera del cuerpo del documento (sobreescrituras visibles), pero no especificó si impugnaba también el texto del cuerpo del pagaré (que no presentaba alteraciones visibles). El ejecutado reconoció la firma.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la excepción de falsedad cuando el ejecutado impugna alteraciones en el documento pero no precisa qué textos concretamente son alcanzados por su impugnación, limitándose a señalar modificaciones manifiestas?

Decisión y resultado

Se rechaza la excepción de falsedad. El tribunal sostiene que, al no haber sido precisa la impugnación (sin indicar fecha cierta de suscripción ni qué textos se alteraron), la excepción es inadmisible. Resultado: desfavorable para el ejecutado.

Doctrina / criterio relevante

1. La falsedad de título puede atacar tanto la firma como el contenido del documento (art. 542 inc. 4 CPCC). No es necesario que la firma sea desconocida para impugnar el contenido.
2. La excepción de falsedad exige precisión: el ejecutado debe indicar concretamente qué textos son falsos o alterados. Una impugnación genérica (ej. "fechas alteradas fuera del cuerpo") es insuficiente.
3. No es la calificación de las partes (ej. intereses compensatorios o moratorios) sino la reglación concreta de derechos lo que determina el encuadre legal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el ejecutante (acreedor): el tribunal rechaza la excepción, manteniendo la ejecución.
• Desfavorable para el ejecutado (deudor): su defensa por falsedad fue rechazada por falta de precisión.
• Útil para citar en casos análogos donde se cuestione la admisibilidad de la excepción de falsedad por falta de especificación de los textos impugnados.
• Mixto: si bien en el resultado concreto es favorable al ejecutante, la doctrina admite que la falsedad puede impugnar contenido (no solo firma), lo que podría ser usado por un ejecutado que precise su impugnación.

Cita sugerida

Flores, Adolfo Omar c/ Aput, Raquel s/ Cobro ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala III), 15/10/1996, SAIJ ID FA96012295.