---
titulo: "Flores, Alejandro Oscar c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/12/1997
fuero: Penal
numero: 97013039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-3107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/flores-alejandro-oscar-c-s-234289ce-2dcb-4450-87bb-3371c5ef7f59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Flores, Alejandro Oscar c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/12/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA97013039  
- **Carátula:** Flores, Alejandro Oscar c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 29/12/1997  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Instancia:** S (Sala? - no especifica)  
- **Magistrados:** de Lázzari, Negri, Laborde, San Martín, Salas (opiniones personales mayoritariamente de De Lázzari)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-930-3107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Robo calificado  
- **Contingencia:** Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley  
- **Hechos clave:** Robo con arma; testimonio de víctima; reconocimiento; indicios; capacidad ofensiva del arma  
- **Normas:** Art. 166 inc. 2° CP; art. 251 CPP (Bs. As.)  
- **Doctrina:** Sana crítica; prueba compuesta; aptitud intimidante del arma  
- **Resultado:** Recurso improcedente  
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal (parte acusadora)  
- **Parte perjudicada:** Imputado (Flores, Alejandro Oscar)  
- **Fuente:** SAIJ FA97013039

## Hechos y conflicto
El recurrente (defensa de Flores) impugnó la condena por robo calificado (art. 166 inc. 2° CP). Agravió: a) valoración del testimonio de la víctima y su reconocimiento; b) falta de fundamentación de la prueba compuesta; c) cuestionó la aptitud ofensiva del arma. La Cámara había confirmado la condena.

## Cuestión jurídica
Si corresponde hacer lugar al recurso extraordinario por violación de las reglas de la sana crítica (art. 251 CPP) y por incorrecta interpretación del art. 166 inc. 2° CP respecto de la ofensividad del arma.

## Decisión y resultado
**Improcedente** el recurso. Se rechaza el planteo de la defensa. La Corte considera que no se demostró transgresión a la sana crítica y que la Cámara acreditó legalmente el uso de armas. (Mayoría: recurso desestimado; minoría/opiniones personales de De Lázzari: criterio amplio sobre "arma" en el tipo penal.)

## Doctrina / criterio relevante
- **Sana crítica:** No se viola si el recurrente no demuestra error concreto.  
- **Prueba compuesta:** Debe fundamentarse cada elemento, pero la omisión no vicia si no obsta a la debida formulación.  
- **Aptitud del arma (minoría/opiniones personales):** El art. 166 inc. 2° CP no exige que el arma esté cargada o sea funcional; basta su uso intimidante para agravar el robo. La discusión sobre ofensividad es ociosa si el empleo está acreditado.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la posición del imputado (defensa).  
- **Favorable** para la acusación (Ministerio Público Fiscal).  
- **Mixto/NR:** La minoría desarrolla doctrina amplia sobre "arma" que podría ser útil en otros casos donde se discuta la idoneidad del objeto.  
- **Analogía fáctica:** Si en el caso futuro se cuestiona la valoración de prueba o la ofensividad del arma, este fallo (mayoría) es adverso a la defensa; las opiniones personales minoritarias pueden usarse como **obiter dicta** para sostener criterios amplios.

## Cita sugerida
Flores, Alejandro Oscar c/ s/ – S.C.J. Bs. As., 29/12/1997 – SAIJ FA97013039 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-3107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Flores, Alejandro Oscar c/  s/, SAIJ, 29/12/1997, 97013039.