---
titulo: "FLORES, Amelia Raquel c/ SPATARO, Francisco s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 28/10/2004
fuero: Civil y comercial
numero: 4010482
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-284-0104-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/flores-amelia-raquel-c-spataro-francisco-s-45113e29-4550-4868-b6c9-aaea7bc66d6f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FLORES, Amelia Raquel c/ SPATARO, Francisco s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 28/10/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FLORES, Amelia Raquel c/ SPATARO, Francisco s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II  
- **Fecha:** 28/10/2004  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Krause, Bialade, Malamud  
- **ID SAIJ:** FA04010482  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-284-0104-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `responsabilidad por animales`, `culpa presunta`, `riesgo`, `carga de la prueba`, `hecho constitutivo`, `eximentes`, `arts. 1125-1128 CC`, `doctrina`, `mixto`, `fuero civil`, `Buenos Aires`

## Hechos y conflicto
No se detalla el hecho dañoso concreto. La actora (Flores) demandó al demandado (Spataro) por daños causados por un animal. El demandado negó la intervención de su perro y el hecho mismo. Se discute quién debe probar la intervención del animal en el daño y cuáles son las causales de eximición de responsabilidad del dueño o guardián.

## Cuestión jurídica
Determinar si la negativa de la demandada respecto de la intervención de su animal es un hecho extintivo que ella debe probar, o si corresponde a la actora demostrar el hecho constitutivo de la responsabilidad (relación causal entre el animal y el daño). Además, fijar el régimen de exculpación aplicable.

## Decisión y resultado
No surge del extracto el resultado concreto del recurso (confirmación, revocación, etc.). El tribunal fija criterios sobre carga probatoria y naturaleza de la responsabilidad, sin fallar el caso.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del dueño o guardián por daños de animales se funda en culpa presunta o en el riesgo de la tenencia.  
- Las únicas causales exculpatorias son las taxativas de los arts. 1125, 1127 y 1128 del Cód. Civil (vigente en 2004). No es admisible probar ausencia de culpa.  
- **Carga de la prueba:** Si el demandado niega el hecho y la intervención de su animal, eso no es un hecho extintivo que él deba probar; corresponde a la actora acreditar ambos extremos como hechos constitutivos (arts. 1125 y sigs. CC y principio general de carga probatoria).  
- En cuanto a la expresión de agravios, el apelante debe señalar el error y su gravitación en el fallo; de lo contrario, la protesta es huérfana (art. 260 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la parte demandada** si logra negar la intervención de su animal, pues traslada la carga de la prueba a la actora.  
- **Desfavorable a la parte demandada** si admite la intervención pero pretende eximirse probando su ausencia de culpa, ya que ello no es causal válida.  
- **Favorable a la parte actora** si demuestra la intervención del animal, pues entonces la responsabilidad se presume y el demandado solo puede eximirse con las causales taxativas (riesgo, caso fortuito, culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder).  
- **Mixto:** La claridad sobre carga probatoria permite a ambas partes ajustar su estrategia.

## Cita sugerida
FLORES, Amelia Raquel c/ SPATARO, Francisco s/ Daños y perjuicios. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 28/10/2004. SAIJ FA04010482. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-284-0104-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

FLORES, Amelia Raquel c/ SPATARO, Francisco s/, SAIJ, 28/10/2004, 4010482.