Flores de Zaidenberg, Graciela c/ Zaidenberg, Hugo R. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA00220238
• Expediente: No especificado
• Carátula: FLORES DE ZAIDENBERG, GRACIELA c/ ZAIDENBERG, HUGO R. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 2000-09-27
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Civil-Comercial-Laboral
• Magistrados: Bruchman de Beltrán, Núñez, Contato
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0220-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

alimentos cónyuges deber de asistencia cuota alimentaria necesidades posibilidades prueba del pago recurso de nulidad Santiago del Estero 2000

Hechos y conflicto

Conflicto sobre alimentos entre cónyuges. La actora (esposa) reclama alimentos al demandado (esposo). El tribunal analiza si la esposa tiene derecho a alimentos y en qué monto, considerando su capacidad de autosustento, dedicación a los hijos, edad, capacitación y posibilidades de trabajo. También se examina la prueba del pago ofrecida por el obligado.

Cuestión jurídica

Determinación del derecho y monto de la cuota alimentaria entre cónyuges, considerando: (i) el deber de asistencia recíproca (art. 198 CC y ccdtes.), (ii) las posibilidades económicas de cada cónyuge, (iii) las necesidades reales de la beneficiaria, y (iv) la carga de la prueba del pago.

Decisión y resultado

No surge una decisión explícita en el extracto. Los sumarios indican que el tribunal:

• Reconoce el derecho a alimentos pero lo condiciona a la capacidad de autosustento de la beneficiaria.
• Establece que la cuota se limita a las necesidades reales, no a las posibilidades del obligado.
• Exige al obligado una conducta probatoria diligente para acreditar el pago. Parte favorecida: no se especifica; implícitamente, el criterio puede beneficiar al obligado si demuestra que la actora puede trabajar o que sus necesidades son menores. Parte perjudicada: la actora, si se reduce la cuota por su capacidad de autosustento.

Doctrina / criterio relevante

1. El deber de asistencia entre cónyuges (art. 198 CC) debe compatibilizarse con las modalidades del matrimonio y las posibilidades reales de cada uno.
2. La cuota alimentaria tiene como límite las necesidades de la beneficiaria, no los ingresos del obligado.
3. La beneficiaria debe probar su imposibilidad de trabajar o su dedicación exclusiva al hogar; si puede contribuir, su derecho se reduce.
4. La prueba del pago incumbe al obligado y debe ser activa y diligente, no meramente formal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el obligado a alimentos: si logra acreditar que la beneficiaria puede autosustentarse (por edad, capacitación, falta de dedicación exclusiva a hijos) y que sus necesidades son menores.
• DESFAVORABLE para la beneficiaria: si no prueba su imposibilidad de trabajar o que sus necesidades justifican una cuota alta.
• MIXTO: el fallo reconoce el derecho pero lo modula, por lo que según los hechos concretos puede ser usado tanto para sostener como para limitar la pretensión.

Cita sugerida

Flores de Zaidenberg, Graciela c/ Zaidenberg, Hugo R. s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C), Santiago del Estero, 27/09/2000, ID SAIJ: FA00220238, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0220-0ots-eupmocsollaf