---
titulo: "Flores, Enrique A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 26/06/1991
fuero: Penal
numero: 91060247
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0601-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/flores-enrique-a-c-s-e21b2999-3472-493d-9e80-5e71acfb8039
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Flores, Enrique A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 26/06/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente / ID**: FA91060247 (SAIJ)
- **Carátula**: Flores, Enrique A. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Magistrados**: Loumagne (en disidencia), Massoni, Ocampo
- **Fecha**: 26/06/1991
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal (Nacional)
- **Materia**: Defraudación Prendaria
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0601-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Defraudación Prendaria` `contingencia: Apropiación de prenda flotante` `hechos clave: venta de bien prendado sin acreditar reemplazo` `normas: art. 44 decreto-ley 15.348/46, art. 173 inc. 11 CP, art. 14 dec-ley 15.348/46` `doctrina: principio de especialidad, bien jurídico protegido (comprador de buena fe)` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado Flores` `parte perjudicada: acreedor prendario` `fuente: SAIJ FA91060247`

## Hechos y conflicto
El imputado constituyó una prenda flotante con registro sobre un bien. Posteriormente lo vendió. El acreedor prendario lo querelló por defraudación prendaria (art. 44 dec-ley 15.348/46 o art. 173 inc. 11 CP). La defensa invocó que la prenda flotante autoriza al deudor a disponer de los bienes reemplazándolos (art. 14). No se acreditó si existió reemplazo.

## Cuestión jurídica
1) ¿La conducta se rige por el art. 44 (especial) o por el art. 173 inc. 11 CP (general)? 2) ¿El acreedor prendario puede solicitar condena bajo el art. 44? 3) ¿Debe absolverse por falta de certeza sobre el reemplazo en prenda flotante?

## Decisión y resultado
La Cámara decidió **absolver al imputado** por aplicación del art. 14 del decreto-ley 15.348/46, que permite la disponibilidad de los bienes afectados por la garantía flotante mientras sean reemplazados. Al ignorarse si hubo reemplazo, no se configuró el delito. **Favorable para el imputado**; **desfavorable para el acreedor querellante**.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 44 (ley de prenda) es **especial** frente al art. 173 inc. 11 CP (principio de especialidad), por lo que prevalece.
- El art. 44 protege al **comprador de buena fe**, no al acreedor prendario. Por tanto, el acreedor **no puede válidamente pedir condena** con base en esa norma.
- En la prenda flotante, el deudor puede disponer de los bienes mientras los reemplace; la falta de prueba de que no hubo reemplazo impide la condena.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el deudor/acusado en casos de prenda flotante cuando no se acredite la falta de reemplazo.
- **Desfavorable** para el acreedor prendario: no puede invocar el art. 44 para obtener condena, y debe probar que no hubo reemplazo.
- Si el acreedor busca condena bajo el art. 44, este fallo le es adverso (sin perjuicio de otras vías).
- **Útil para defensas** que aleguen libertad de disposición en prenda flotante o falta de legitimación activa del querellante.

## Cita sugerida
"Flores, Enrique A. c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 26/06/1991, ID SAIJ FA91060247, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0601-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Flores, Enrique A. c/  s/, SAIJ, 26/06/1991, 91060247.