---
titulo: "FLORES, Fredy c/ D`Andrea, Julieta Esther s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/02/2011
fuero: Procesal
numero: 11170317
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/flores-fredy-c-d-andrea-julieta-esther-s-3082c678-38f8-4d85-9a48-c8ffdc1ce3ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FLORES, Fredy c/ D`Andrea, Julieta Esther s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 24/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/carátula:** Expte. 99.181/04 – “FLORES, Fredy c/ D`Andrea, Julieta Esther s/ Escrituración - Medida Cautelar: Anotación de Litis”
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Tercera (Sala C)
- **Magistrados:** Guillermo Félix Díaz - Marcelo Ramón Domínguez
- **Fecha:** 24/02/2011
- **Jurisdicción/Fuero:** Salta / Procesal Civil y Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ – ID FA11170317 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`MATERIA: RECURSO DE APELACION – PROCESAL` `CONTINGENCIA: PERENCIÓN DE INSTANCIA (caducidad de 2da instancia)` `HECHOS CLAVE: falta de impulso procesal >6 meses, apelación no impulsada` `NORMAS: arts. 310 inc.2, 311 y 316 CPCC Salta` `DOCTRINA: el apelante debe urgir el procedimiento; caducidad puede declararse de oficio` `RESULTADO: caducidad declarada de oficio, sin costas` `PARTE FAVORECIDA: actor (ejecutante de escrituración, implícitamente)` `PARTE PERJUDICADA: demandada apelante y terceros citados` `FUENTE: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda de escrituración de inmueble. Sentencia de primera instancia acoge la acción, ordena escriturar en 10 días, bajo apercibimiento de otorgamiento por tribunal con costas a cargo de las accionadas. Demandada y terceros (nuevos titulares registrales) apelan. Concedidos los recursos con efecto suspensivo, presentan agravios. El 05/07/2010 se corre traslado. Luego de más de seis meses sin actividad procesal (solo una solicitud de audiencia de conciliación el 17/02/2011), el tribunal declara de oficio la caducidad de la segunda instancia.

## Cuestión jurídica
¿Ha operado la caducidad de la segunda instancia por falta de impulso procesal durante más de tres meses, conforme arts. 310 inc.2 y 311 CPCC?

## Decisión y resultado
**Se declara de oficio la caducidad de la segunda instancia, sin costas** (arts. 67, segunda parte y 68 primera parte CPCC). La apelación queda firme; la sentencia de primera instancia no fue revisada.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurrente (apelante) tiene la carga de instar el procedimiento ante el tribunal de alzada.
- Si transcurren más de tres meses desde la última actuación útil sin que el apelante impulse, corresponde declarar la caducidad, incluso de oficio (arts. 310 inc.2, 311 y 316 CPCC).
- El pedido de audiencia de conciliación, formulado después del plazo legal, no interrumpe la perención.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la parte actora (ejecutante de la sentencia de escrituración):** La apelación caducó, por lo que la sentencia de primera instancia queda firme y ejecutable.
- **Desfavorable para la parte demandada y terceros apelantes:** Pierden la posibilidad de revisión del fallo condenatorio.
- **Mixto/Neutral:** Es citable como precedente sobre caducidad de instancia por falta de impulso procesal; no resuelve el fondo del conflicto (escrituración) sino una cuestión procesal.

## Cita sugerida
FLORES, Fredy c/ D`Andrea, Julieta Esther s/ Escrituración. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 24/02/2011. Expte. 99.181/04. ID SAIJ: FA11170317.

## Cómo citar

FLORES, Fredy c/ D`Andrea, Julieta Esther s/, SAIJ, 24/02/2011, 11170317.