---
titulo: "Flores, Jorge Alberto"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/10/2012
fuero: Administrativo y procesal
numero: 12300312
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-flores-jorge-alberto-provincia-catamarca-accion-contencioso-administrativa-fa12300312-2012-10-16/123456789-213-0032-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/flores-jorge-alberto-d5ab54ad-9944-4982-aea2-3536397d2069
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Flores, Jorge Alberto

CORTE DE JUSTICIA · 16/10/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA12300312  
- **Carátula**: Flores, Jorge Alberto  
- **Tribunal**: Corte de Justicia (Catamarca)  
- **Fecha**: 2012-10-16  
- **Jurisdicción**: Catamarca | **Fuero**: Administrativo-Procesal  
- **Sala/Instancia**: S (unipersonal o sala)  
- **Magistrados**: Jorge E. Crook, Manuel J. Herrera, María A. Azar  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa12300312-2012-10-16

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo`, `prueba pericial`, `pertinencia probatoria`, `oposición de prueba`, `costas por su orden`, `reserva de prueba`, `Estado Provincial`, `actor particular`, `SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Flores) promovió acción contencioso administrativa contra la Provincia, cuestionando actos administrativos (S.I. Nº39/10) que le causarían daño pecuniario. Ofreció prueba pericial contable para acreditar el daño. El Estado Provincial se opuso, manifestando desinterés y solicitando exención de costas. El actor se opuso a la oposición.

## Cuestión jurídica
Determinar si la prueba pericial contable ofrecida por el actor es pertinente y conducente para resolver el conflicto en esta etapa del proceso, y si corresponde imponer costas al Estado.

## Decisión y resultado
La Corte resolvió:
- **No admitir** la prueba pericial en esta etapa por impertinente e inconducente.
- **Reservarla** para una etapa ulterior si resultare conducente.
- **Costas por su orden** (cada parte paga las suyas).
- **Resultado**: mixto – se rechaza la prueba ahora, pero se deja abierta su producción futura; las costas no se imponen al Estado.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba debe ser pertinente y conducente para crear convicción sobre los hechos controvertidos.
- Si la prueba no es necesaria para resolver la cuestión central (en este caso, la validez del acto administrativo previo), corresponde diferirla.
- La mera oposición del Estado no genera automáticamente costas a su cargo; en este caso, al no haber temeridad ni malicia, se imponen por su orden.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al Estado Provincial**: se rechaza la prueba ofrecida por el actor en esta etapa, y no se le imponen costas.
- **Desfavorable al actor**: se le priva de producir prueba ahora, aunque queda reservada para después, lo que puede dilatar o encarecer su defensa.
- **Mixto/neutral**: la decisión es procesal, no de fondo; no prejuzga sobre la procedencia de la acción ni sobre el daño.

## Cita sugerida
> Flores, Jorge Alberto c/ Provincia de Catamarca – Acción Contencioso Administrativa, Corte de Justicia de Catamarca, 16/10/2012, ID FA12300312 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/...fa12300312-2012-10-16

## Cómo citar

Flores, Jorge Alberto, SAIJ, 16/10/2012, 12300312.