---
titulo: "Flores, José Martín y Corral, Silvia Mabel c/ Lucio V. López S.A. y Romaniuk, Alejandro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 18/07/2007
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 7010132
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0107-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/flores-jose-martin-y-corral-silvia-mabel-c-lucio-v-lopez-s-a-y-romaniuk-d9a46fcf-533a-4caa-b5b8-a0c3ea898b92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Flores, José Martín y Corral, Silvia Mabel c/ Lucio V. López S.A. y Romaniuk, Alejandro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 18/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Flores, José Martín y Corral, Silvia Mabel c/ Lucio V. López S.A. y Romaniuk, Alejandro s/ Cobro de pesos por indemnización de daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 18/07/2007
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Genoud, Soria, Negri, Pettigiani, Kogan (Opinión personal: Soria)
- **ID SAIJ:** FA07010132
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0107-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y perjuicios; Obligaciones contractuales; Recurso extraordinario; Legitimación procesal
- **Contingencia:** Reclamo indemnizatorio por daño moral en contrato; cuestión de legitimación; costas procesales; error de juzgamiento
- **Hechos clave:** Contrato; alegación de daño moral; falta de prueba cierta; legitimación discutida de oficio
- **Normas:** CCiv. art. 522; Constitución Nacional art. 116; Constitución Provincial arts. 161 inc. 2, 171 y concs.
- **Doctrina:** Daño moral contractual interpretado restrictivamente; daño debe ser cierto y probado fehacientemente; legitimación puede examinarse de oficio pero con prudencia (minoría)
- **Resultado:** Rechazo del recurso o confirmación de sentencia que negó daño moral por falta de prueba (inferido)
- **Parte favorecida:** Lucio V. López S.A. y Romaniuk, Alejandro (demandados)
- **Parte perjudicada:** Flores, José Martín y Corral, Silvia Mabel (actores)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Los actores reclamaron indemnización por daños y perjuicios (incluyendo daño moral) derivados de un contrato. El tribunal de grado rechazó el daño moral por falta de acreditación precisa. Los actores interpusieron recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley, cuestionando incongruencia, error de juzgamiento y legitimación activa.

## Cuestión jurídica
1) Procedencia del daño moral en materia contractual (art. 522 CCiv) y requisito de certeza del daño.
2) Competencia del tribunal para declarar de oficio la falta de legitimación.
3) Admisibilidad del recurso extraordinario de nulidad por incongruencia y de inaplicabilidad sobre costas y error judicial.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó los recursos y confirmó la sentencia adversa a los actores. No se indemnizó el daño moral porque no se demostró lesión real a sentimientos o tranquilidad anímica, más allá de meras molestias. La legitimación activa no fue excluida en mayoría; la minoría (Soria) sostuvo que pudo declararse de oficio pero que debió hacerse con prudencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Daño moral contractual:** Interpretación restrictiva (art. 522 CCiv). Exige prueba fehaciente de una lesión a sentimientos, no simples inquietudes propias de pleitos o negocios.
- **Daño cierto:** No puede ser hipotético o conjetural; debe ser real y efectivo, probado por quien lo alega.
- **Recurso de nulidad:** La incongruencia no es materia de nulidad sino de inaplicabilidad de ley.
- **Costas en recurso extraordinario:** Sólo se revisan si medió irracional o burda meritación.
- **Legitimación de oficio (minoría):** El juez puede verificarla para asegurar la existencia de un caso, pero debe usarse con prudencia cuando no es ostensible la inexistencia, hay defensas diferentes o la cuestión jurídica es compleja.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el demandado (aseguradora, empresa, particular): refuerza que el daño moral en contrato debe tener prueba concreta; carga probatoria estricta para el actor.
- **DESFAVORABLE** para el actor: el fallo deniega daño moral por falta de prueba cierta y exige acreditación fehaciente; limita reclamos por molestias ordinarias.
- **MIXTO** en cuanto a legitimación: la mayoría no la declaró de oficio, la minoría avala la facultad pero con límites. Útil para discutir excepciones de falta de legitimación activa o pasiva.

## Cita sugerida
Flores, José Martín y Corral, Silvia Mabel c/ Lucio V. López S.A. y Romaniuk, Alejandro s/ Cobro de pesos por indemnización de daños y perjuicios (SCBA, 18/07/2007, ID SAIJ FA07010132). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0107-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Flores, José Martín y Corral, Silvia Mabel c/ Lucio V. López S.A. y Romaniuk, Alejandro s/, SAIJ, 18/07/2007, 7010132.