---
titulo: "Flores, Lorena Griselda c/ Hwan Kwak Young s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 20/09/2006
fuero: Laboral
numero: 6040504
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/flores-lorena-griselda-c-hwan-kwak-young-s-985cd6f9-d4e2-47d0-a612-e472d4da9460
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Flores, Lorena Griselda c/ Hwan Kwak Young s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 20/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA06040504  
- **Carátula**: Flores, Lorena Griselda c/ Hwan Kwak Young s/ despido  
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI  
- **Fecha**: 20/09/2006  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional  
- **Magistrados**: Stortini, Fera  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0406-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: contratación posterior a 1/1/2003, falta de prueba de aumento de plantilla` `normas: ley 25561 art.16, ley 25972 art.4` `doctrina: carga de la prueba del empleador` `resultado: condena al pago del incremento indemnizatorio` `parte favorecida: trabajadora` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ FA06040504`

## Hechos y conflicto
La actora fue despedida y reclamó la indemnización agravada del art. 16 ley 25561. El empleador se opuso invocando la exclusión del art. 4 ley 25972 para contratos celebrados desde el 1/1/2003 que impliquen aumento de plantilla. El empleador no probó que la contratación de la actora implicara un aumento de la plantilla total que poseía al 31/12/2002.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la procedencia del incremento indemnizatorio del art. 16 ley 25561 cuando el empleador no acredita que la contratación posterior al 1/1/2003 haya aumentado su plantilla de trabajadores?

## Decisión y resultado
Se confirma la condena al empleador al pago del incremento indemnizatorio del art. 16 ley 25561. Resultado favorable a la trabajadora.

## Doctrina / criterio relevante
La exención del incremento indemnizatorio (art. 4 ley 25972) es una excepción que debe ser probada por el empleador: debe demostrar que el contrato celebrado desde el 1/1/2003 implicó un aumento en la plantilla total de trabajadores que poseía al 31/12/2002. Ante la falta de dicha prueba, el incremento del art. 16 ley 25561 es procedente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador que reclama el incremento indemnizatorio (carga probatoria en cabeza del empleador).  
- **Desfavorable** al empleador que invoca la exclusión (debe acreditar el aumento de plantilla).  
- **Útil** para casos en que se discuta la aplicación del art. 16 ley 25561 vs. art. 4 ley 25972.

## Cita sugerida
Flores, Lorena Griselda c/ Hwan Kwak Young s/ despido, CNAT Sala VI, 20/09/2006, ID SAIJ FA06040504, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0406-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Flores, Lorena Griselda c/ Hwan Kwak Young s/, SAIJ, 20/09/2006, 6040504.