Flores, Marcelino c/ Perciante, Fabiana Andrea y-o Quien Resulte Responsable s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ; ID: FA00150343
• Carátula: Flores, Marcelino c/ Perciante, Fabiana Andrea y-o Quien Resulte Responsable s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut)
• Sala/Instancia: Civil / C
• Fecha: 14/11/2000
• Jurisdicción/Fuero: Chubut; Procesal-Civil-Civil (ámbito local)
• Magistrados: Raúl Vergra, Hipólito Giménez, Sergio Lucero
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0510-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: caducidad de instancia hechos clave: acumulación de procesos, tercero asegurador, juegos de azar/lotería normas: art. 507 CC; reglamento lotería (Res. 483/90 y 200/91) doctrina: acumulación no impide perención individual; asegurador legitimado para pedir caducidad resultado: desfavorable para actor parte favorecida: demandada y aseguradora parte perjudicada: Flores (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Flores demanda por daños y perjuicios a Perciante (y eventual responsable). Se ordena acumulación de procesos para sentencia única, pero los expedientes tramitan separadamente. La compañía de seguros citada en garantía solicita la caducidad de instancia. El actor se opone alegando que la acumulación unifica los procesos e impide la perención individual.

Cuestión jurídica

¿La acumulación de procesos impide la caducidad de instancia individual? ¿Está legitimado el asegurador para pedir la perención? ¿Son válidas las cláusulas reglamentarias de lotería que limitan la responsabilidad?

Decisión y resultado

Desfavorable para el actor. Se declara la caducidad de instancia. La acumulación no impide la perención porque las causas conservan individualidad. El asegurador está legitimado por haber sido admitido como tercero. El acto de impulso posterior al vencimiento del plazo no interrumpe la caducidad si no es consentido.

Doctrina / criterio relevante

• La acumulación procesal no fusiona las causas; cada una puede perimir separadamente.
• El asegurador citado en garantía, como tercero, puede pedir la caducidad.
• La validez de cláusulas limitativas en juegos de azar no es absoluta: cede ante conductas incompatibles con la buena fe (art. 507 CC).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable: para el actor (Flores) porque se declara la caducidad, extinguiendo su pretensión.
• Favorable: para la demandada y su aseguradora, que logran la perención.
• Mixto/No relacionado: el criterio sobre validez de reglamentos de lotería es contextual y no genera favorabilidad directa fuera de ese ámbito.

Cita sugerida

Flores, Marcelino c/ Perciante, Fabiana Andrea y-o Quien Resulte Responsable s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 14/11/2000, SAIJ ID FA00150343, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0510-0ots-eupmocsollaf.