---
titulo: "FLORES, Mónica Edith c/ GUMIEL, Candelaria y/o TURK, Juan Carlos y/o FLORES, Alicia Susana s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 27/02/2008
fuero: Laboral
numero: 8170050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/flores-monica-edith-c-gumiel-candelaria-y-o-turk-juan-carlos-y-o-flores-alicia-ea30a29a-0cb2-4dbc-ae8c-da7ce20fbe20
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FLORES, Mónica Edith c/ GUMIEL, Candelaria y/o TURK, Juan Carlos y/o FLORES, Alicia Susana s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 27/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA08170050
- **Carátula:** FLORES, Mónica Edith c/ GUMIEL, Candelaria y/o TURK, Juan Carlos y/o FLORES, Alicia Susana s/ tercería de dominio / mejor derecho
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 01 / C
- **Magistrados:** Cabrera, Jorge Daniel - Figueroa Castellanos, Álvaro
- **Fecha:** 27/02/2008
- **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0718-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho laboral` `contingencia: tercería de dominio` `hechos_clave: boleto de compraventa, certificación de firmas, prueba insuficiente` `normas: art. 97 CPCC, art. 1185 CC` `doctrina: Palacio (valor del boleto)` `resultado: desfavorable para tercerista` `parte_favorecida: ejecutante` `parte_perjudicada: tercerista` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La tercerista (Flores) pretendió acreditar su dominio sobre el inmueble matrícula 6819, invocando un boleto de compraventa con certificación de firmas y un contrato de comodato. Se opuso el embargante (ejecutante en el juicio laboral). La tercería fue rechazada por falta de prueba del derecho real.

## Cuestión jurídica
¿El boleto de compraventa con certificación notarial de firmas es título suficiente para acreditar el dominio en una tercería de dominio?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la tercerista.** El tribunal desestimó el recurso de apelación, confirmando el rechazo de la tercería. No se acreditó el dominio; la prueba aportada (boleto, certificación de firmas, comodato) fue considerada insuficiente.

## Doctrina / criterio relevante
- La certificación de firmas no da fe del contenido del instrumento, solo de que las firmas fueron puestas ante el escribano.
- El boleto de compraventa no confiere derechos reales, sino solo personales (art. 1185 CC). Es irrelevante a los fines del dominio en una tercería, incluso si fue protocolizado o acompañado de sentencia condenatoria a escriturar (cita de Palacio).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente probar dominio en tercería con boleto de compraventa y certificación notarial de firmas.
- **Favorable** para el ejecutante que se opone a la tercería, pues refuerza la necesidad de título suficiente (escritura pública traslativa de dominio).

## Cita sugerida
"FLORES, Mónica Edith c/ GUMIEL, Candelaria y/o TURK, Juan Carlos y/o FLORES, Alicia Susana s/", Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, 27/02/2008, SAIJ FA08170050, disponible en [URL].

## Cómo citar

FLORES, Mónica Edith c/ GUMIEL, Candelaria y/o TURK, Juan Carlos y/o FLORES, Alicia Susana s/, SAIJ, 27/02/2008, 8170050.