---
titulo: "Flores, Raul Alberto"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/07/2001
fuero: Constitucional y laboral y civil
numero: 1090191
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-flores-raul-alberto-union-agricola-romang-coop-ltda-quien-resulte-juridicamente-responsable-recurso-inconstitucionalidad-laboral-expte-csj-nro-829-97-fa01090191-2001-07-11/123456789-191-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/flores-raul-alberto-b4ae8a09-0b29-4bf4-a536-936ea69b437a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Flores, Raul Alberto

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/07/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Flores, Raúl Alberto  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 11/07/2001  
- **Expediente:** CSJ Nro. 829-97  
- **Fuero:** Constitucional - Laboral - Civil  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Gutiérrez – Álvarez – Falistocco – Spuler  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA01090191  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa01090191-2001-07-11

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: prescripción` `hechos clave: fecha acto jurídico 18/01/1991, cómputo prescripción bienal` `normas: arts. 256 y 257 LCT, art. 2980 CCiv` `doctrina: fundamentación suficiente, razonabilidad, principios laborales` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: trabajador (Flores)` `parte perjudicada: empleador/Unión Agrícola Romang Coop. Ltda.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor (Flores) reclamó indemnizaciones laborales. La Alzada desestimó sus agravios y sostuvo que la prescripción bienal (art. 256/257 LCT) comenzó a contarse desde el 18/01/1991 (fecha del acto jurídico instrumentado públicamente). Consideró que desde ese momento el actor tuvo acción expedita y no alegó imposibilidad de hecho. El recurrente planteó que ese cómputo era arbitrario y violatorio de principios laborales.

## Cuestión jurídica

¿El fallo de Alzada incurrió en arbitrariedad por falta de fundamentación suficiente al computar la prescripción sin considerar integralmente los hechos y principios del derecho laboral?

## Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe **hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad** por considerar que la Alzada brindó una respuesta irrazonable, incompleta y carente de desarrollo lógico, apartándose de elementales reglas del derecho laboral. Revocó el fallo impugnado.

## Doctrina / criterio relevante

- Los tribunales deben examinar íntegramente la plataforma fáctica y aplicar principios laborales antes de resolver sobre prescripción.
- La mera referencia a la fecha de un acto jurídico instrumentado no basta si no se analizan circunstancias concretas que pudieron impedir el ejercicio de la acción.
- El cómputo de la prescripción bienal exige una derivación razonada del derecho vigente y no puede fundarse en valoraciones incompletas.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para un trabajador que reclame que el plazo de prescripción no se inició en una fecha rígida (p.ej., acto público) sino que debe ponderarse el momento real de exigibilidad de la acción.
- **Desfavorable** para un empleador que intente fundar la prescripción exclusivamente en la fecha de un instrumento público sin analizar demás circunstancias fácticas.
- **Mixto/No relacionado** si la controversia no gira en torno al cómputo del inicio de la prescripción laboral o a la necesidad de fundamentación integral.

## Cita sugerida

Flores, Raúl Alberto c/ Unión Agrícola Romang Coop. Ltda., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/07/2001, Expte. CSJ Nro. 829-97, ID SAIJ FA01090191. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa01090191-2001-07-11

## Cómo citar

Flores, Raul Alberto, SAIJ, 11/07/2001, 1090191.