Flores, Virginia c/ s/ (SAIJ, 05/02/2020)

Datos de identificación y cita

Campo	Valor
Fuente	SAIJ
ID fuente	FA20380188
Carátula	Flores, Virginia c/ GCBA s/ incidente de recusación - amparo - ambiental
Tribunal	Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala	S
Fecha	05/02/2020
Jurisdicción	C.A.B.A.
Fuero	PROCESAL
Ámbito	LOCAL
Magistrados	Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz
URL	https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal, recusación, recurso de inconstitucionalidad, sentencia definitiva
contingencia: improcedencia del recurso, rechazo de queja
hechos clave: recusación rechazada en Cámara, falta de sentencia definitiva, ausencia de gravamen irreparable
normas: art. 26 de la ley 402 (CABA)
doctrina: la resolución que rechaza una recusación no es sentencia definitiva ni equiparable; se requiere gravamen de imposible reparación ulterior
resultado: rechazo de la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
parte favorecida: GCBA (implícitamente, se mantiene el rechazo de la recusación)
parte perjudicada: Flores, Virginia (actora)
fuente: SAIJ FA20380188

Hechos y conflicto

La actora dedujo incidente de recusación contra el juez de primera instancia en un amparo ambiental. La Cámara rechazó la recusación. Contra esa decisión, Flores interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado. Luego presentó queja directa ante el TSJ CABA, que fue rechazada por no cumplir los requisitos del art. 26 de la ley 402.

Cuestión jurídica

Si la resolución que rechaza una recusación constituye sentencia definitiva o equiparable a tal, y si corresponde habilitar la vía del recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Resultado: RECHAZO DE LA QUEJA (desfavorable para la actora). El TSJ confirmó la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, por no dirigirse contra sentencia definitiva ni demostrar gravamen de imposible reparación ulterior.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: el rechazo de una recusación no es sentencia definitiva (art. 26 ley 402) porque no pone fin al pleito ni impide su continuación.
Excepción: debe acreditarse un gravamen irreparable concreto. La mera invocación de parcialidad o afectación al debido proceso no basta si no se demuestra el perjuicio insuficiente.
Carga probatoria: corresponde al recurrente explicar por qué el decisorio le causaría un daño de imposible reparación ulterior.

Señales para favorabilidad

Posición procesal futura	Señal
Quien se opone a un recurso por recusación	FAVORABLE: el fallo refuerza la doctrina de que las decisiones sobre recusación no son recurribles vía recurso de inconstitucionalidad salvo gravamen irreparable acreditado.
Quien quiere recusar y recurrir	DESFAVORABLE: el fallo cierra la posibilidad de recurrir el rechazo de recusación si no se demuestra un perjuicio concreto y actual.
Análisis de analogía fáctica	MIXTO: útil para argumentar sobre admisibilidad de recursos; no resuelve el fondo del amparo ambiental.

Cita sugerida

Flores, Virginia c/ GCBA s/ incidente de recusación – amparo – ambiental, TSJ CABA, S, 05/02/2020, SAIJ FA20380188. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0830-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.