Flota Fluvial del Estado Arg. c/ Rua S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FLOTA FLUVIAL DEL ESTADO ARG. c/ RUA S.A. s/
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
• Fecha: 10/07/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil-Comercial Federal
• Magistrados: Dr. Jorge Gabriel Pérez Delgado, Dr. Carlos Manuel Grecco, Dr. Martín Diego Farrell
• Fuente: SAIJ - ID: FA87030351
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0307-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

honorarios costas en el orden causado exigibilidad embargo preventivo verosimilitud del derecho notificación al cliente Ley 21.839 art. 2 Ley 21.839 art. 62 relación profesional medida cautelar resultado: mixto parte favorecida: demandada (parcial)

Hechos y conflicto

Los letrados de la parte ejecutada solicitaron regulación de honorarios y embargo preventivo. La demandada se opuso alegando la prohibición del art. 2 ley 21.839 (exigibilidad). Las costas se fijaron en el orden causado, pero la ejecutada sería la única obligada al pago. La regulación de honorarios de primera instancia no fue notificada a la ejecutada en su domicilio real conforme art. 62 ley 21.839. Se trabó embargo sobre sumas de dinero y sobre un remolcador.

Cuestión jurídica

Si la falta de notificación de la regulación de honorarios al cliente en su domicilio real (art. 62 ley 21.839) impide considerar exigible el cobro y afecta la verosimilitud del derecho para sostener un embargo preventivo.

Decisión y resultado

Mixto. Se revoca el embargo sobre sumas de dinero por falta de verosimilitud del derecho (notificación irregular). Se mantiene el embargo sobre el remolcador, pues no impide su uso y la medida es mutable. Los honorarios no son exigibles mientras no se cumpla con la notificación al cliente.

Doctrina / criterio relevante

1. Notificación al cliente (art. 62 ley 21.839): Es imperativa la notificación en el domicilio real del cliente cuando subsiste la relación profesional, por existir intereses contrapuestos. La notificación al representante no es oponible al cliente en las relaciones internas del mandato.
2. Verosimilitud del derecho: La irregularidad en la notificación priva de entidad suficiente al derecho invocado para mantener un embargo sobre sumas de dinero.
3. Medida cautelar: El embargo sobre un bien mueble (remolcador) que no impide su uso puede mantenerse por su mutabilidad.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que impugna la exigibilidad del honorario y el embargo sobre sumas de dinero (demandada ejecutada). Desfavorable respecto del embargo sobre el remolcador (se mantiene). En un caso futuro, citar este fallo para sostener: (i) la necesidad de notificación personal al cliente para la exigibilidad de honorarios; (ii) la insuficiencia de verosimilitud del derecho cuando no se acredita esa notificación.

Cita sugerida

FLOTA FLUVIAL DEL ESTADO ARG. c/ RUA S.A. s/, Cám. Nac. Apel. Civ. Com. Fed., Sala I, 10/07/1987, SAIJ FA87030351, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0307-8ots-eupmocsollaf.