Foglizzo, Alberto Carmelo y otro c/ Nietto, Nelly Antonia y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA12160130
• Carátula: Foglizzo, Alberto Carmelo y otro c/ Nietto, Nelly Antonia y otros s/ ordinario (nulidad de testamento)
• Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de Córdoba, Sala C
• Fecha: 2012-09-12
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• Magistrados: Perrachione - Peiretti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0612-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad testamento contingencia: incapacidad testador hechos clave: pericia médica post mortem, testimonio médicos tratantes, testigos comunes, redargución falsedad, litisconsorcio pasivo normas: CC (implícitas) doctrina: valor relativo pericia, relevancia médicos tratantes, testigos comunes irrelevantes, escribano no responsable costas resultado: no especificado en sumario parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se demanda la nulidad de un testamento por incapacidad del testador ya fallecido. La pretensión se funda en la falta de capacidad mental al momento de testar. Se discute el valor probatorio de la pericia médica efectuada post mortem y de las declaraciones testimoniales, así como la condena en costas al escribano interviniente y al albacea.

Cuestión jurídica

• Valor de la pericia médica en juicio de nulidad de testamento por incapacidad, cuando el causante ha fallecido (diagnóstico conjetural).
• Peso probatorio de testimonios de médicos tratantes vs. testigos comunes.
• Procedencia de condena en costas al escribano y al albacea en caso de nulidad, en un litisconsorcio necesario pasivo.

Decisión y resultado

No surge del sumario la decisión concreta (si se hizo lugar o no a la nulidad). El fallo fija reglas probatorias y de costas aplicables al caso.

Doctrina / criterio relevante

1. Pericia médica post mortem: tiene valor relativo y debe evaluarse con cuidado, pues se trata de un diagnóstico conjetural; cobran especial relevancia los testimonios de los médicos que trataron al causante en la época del testamento.
2. Testigos comunes: su declaración debe someterse a un juicio crítico riguroso; carecen, en principio, de relevancia.
3. Médicos como peritos de control: el hecho de que los médicos tratantes hayan sido propuestos también como peritos de control no invalida sus declaraciones testimoniales ni les resta eficacia convictiva, especialmente si son coincidentes con otros médicos.
4. Costas del escribano y albacea: en la redargución de falsedad de testamento (litisconsorcio necesario pasivo), el escribano no debe ser condenado en costas, porque la ley no le exige comprobar médicamente el estado mental del testador. La misma conclusión se aplica al albacea.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna si cuenta con testimonios de médicos que asistieron al testador en la época del acto, pues esos testimonios son especialmente relevantes y pueden prevalecer sobre la pericia post mortem.
• Desfavorable para quien impugna si su prueba se basa solo en testigos comunes o en pericias conjeturales sin apoyo médico coetáneo.
• Favorable para el escribano y albacea en cuanto a costas: no deben ser condenados si la nulidad se declara, salvo que se demuestre otra obligación legal.
• Mixto: el fallo no resuelve la nulidad en sí, sino que fija criterios probatorios; su utilidad depende de la analogía fáctica y probatoria del caso futuro.

Cita sugerida

Foglizzo, Alberto Carmelo y otro c/ Nietto, Nelly Antonia y otros s/ ordinario (Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de Córdoba, Sala C, 12/09/2012, ID SAIJ: FA12160130). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0612-1ots-eupmocsollaf