---
titulo: "Fonseca, Amanda Raquel c/ Feler, Sergio Horacio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 04/12/2008
fuero: Laboral
numero: 8170074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fonseca-amanda-raquel-c-feler-sergio-horacio-s-057a2a41-7a2f-4690-8d9e-14ead0a3fb0a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fonseca, Amanda Raquel c/ Feler, Sergio Horacio s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: FONSECA, AMANDA RAQUEL c/ FELER, SERGIO HORACIO - ORDINARIO
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I
- **Nº Expte.**: CAM - 20421/8
- **Fecha**: 04/12/2008
- **Jurisdicción**: Salta
- **Magistrados**: Jorge Cabrera (voto), Froilán Miranda (adhesión)
- **ID SAIJ**: FA08170074
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0718-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: horas extras impagas, sanción disciplinaria, pago diario, autodespido` `normas: art. 242 LCT, art. 2 Ley 25323, art. 45 Ley 25345, art. 166 LCT, art. 67 LCT` `doctrina: gravedad del incumplimiento salarial en pago diario; planilla integra demanda pero no suple relato fáctico` `resultado: confirmación parcial` `parte favorecida: actora en despido; demandada en rechazo de indemnizaciones extra` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadora con 15 años de antigüedad, remunerada $25/día. Intimó a su empleador por horas extras impagas (dic/2005) y restitución de $34 retenidos como sanción disciplinaria. El empleador respondió ofreciendo pago de horas extra pero negó sanción. Al concurrir a cobrar no recibió el pago. Se consideró despedida (24/01/2006). Demandó indemnizaciones por despido, diferencias salariales y adicionales (feriados, presentismo, SAC), más indemnizaciones de arts. 2º Ley 25323 y 45 Ley 25345. El empleador se opuso, negando injuria grave.

## Cuestión jurídica
1. ¿El incumplimiento del pago de horas extras (un mes) y la retención de $34 configuran injuria grave que justifica el autodespido (art. 242 LCT)?
2. ¿El simple detalle en planilla de liquidación basta para reclamar las indemnizaciones de los arts. 2º Ley 25323 y 45 Ley 25345, o se exige relato fáctico en la demanda?

## Decisión y resultado
**Falló**: Rechazar ambas apelaciones. Confirmar sentencia de primera instancia (hizo lugar al despido indirecto y diferencias salariales; rechazó las indemnizaciones extra). Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- En relaciones con pago diario, el incumplimiento de horas extras adquiere gravedad suficiente para justificar el despido indirecto (no aplica principio de conservación del contrato).
- La retención de sanción disciplinaria es ilegal (art. 67 LCT) y refuerza la injuria.
- La planilla de liquidación integra la demanda, pero no suple la ausencia de relato de hechos respecto de rubros específicos como los de las leyes 25323 y 25345.

## Señales para favorabilidad
**Favorable**: Para trabajadores con salario diario o de baja base, ante incumplimientos patronales de pagos variables (horas extras) y sanciones ilegales → despido indirecto viable. **Desfavorable**: Para trabajadores que omitan narrar hechos concretos al reclamar indemnizaciones extra (arts. 2º L25323 y 45 L25345) en la demanda; no basta su inclusión en planilla.

## Cita sugerida
*FONSECA, AMANDA RAQUEL c/ FELER, SERGIO HORACIO* (Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 04/12/2008, Expte. Nº CAM 20421/8, ID SAIJ FA08170074).

## Cómo citar

Fonseca, Amanda Raquel c/ Feler, Sergio Horacio s/, SAIJ, 04/12/2008, 8170074.