---
titulo: "Fontana Jose Pacifico c/ Antunez Ernesto Rodolfo y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 15/06/2005
fuero: Civil y procesal
numero: 5240686
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-686-0425-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fontana-jose-pacifico-c-antunez-ernesto-rodolfo-y-otro-s-3b604af9-9c5f-4660-a2c3-9bd3b3e55581
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fontana Jose Pacifico c/ Antunez Ernesto Rodolfo y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 15/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** FONTANA JOSE PACIFICO c/ ANTUNEZ ERNESTO RODOLFO Y OTRO s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Sala Laboral y Contencioso Administrativo)
- **Fecha:** 15/06/2005
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** CIVIL - PROCESAL
- **Magistrados:** Dato, Goane, Gandur
- **ID SAIJ:** FA05240686
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-686-0425-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: derecho de familia` `materia: bienes gananciales` `contingencia: ejecución de crédito` `hechos clave: tercería de dominio` `hechos clave: cónyuge no titular registral` `normas: ley 11.357 art. 5` `normas: Código Civil arts. 1271, 1276` `doctrina: responsabilidad de gananciales` `resultado: desfavorable al tercerista` `parte favorecida: acreedor ejecutante` `parte perjudicada: cónyuge tercerista` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

En autos por cobro de pesos contra Ernesto Antúnez, se embargó un camión. Su cónyuge, Crescencia Martínez, dedujo tercería de dominio del 50% del vehículo, alegando que era bien ganancial de la sociedad conyugal y que, conforme al art. 5 de la ley 11.357, el cónyuge deudor solo responde con el 50% de los gananciales. Las instancias previas rechazaron la tercería. La Cámara confirmó, señalando que el vehículo estaba registrado solo a nombre del demandado y que la cónyuge solo tiene un derecho eventual sobre el bien al disolverse la comunidad. Contra esa decisión, la tercerista interpuso recurso de casación.

## Cuestión jurídica

Determinar si el cónyuge no titular de un bien registrable ganancial puede oponer a los acreedores del otro cónyuge un derecho del 50% sobre ese bien durante la vigencia de la sociedad conyugal, para sustraerlo del embargo.

## Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de casación, confirmando la sentencia que desestimó la tercería. Costas a la recurrente.

**Resultado:** DESFAVORABLE para la tercerista (cónyuge). **FAVORABLE** para el acreedor ejecutante.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Sobre bienes gananciales:** Durante la vigencia de la sociedad conyugal, el cónyuge no titular de un bien registrable ganancial no tiene un derecho actual de dominio sobre el 50%, sino solo un derecho eventual o en expectativa que se concreta al disolverse la comunidad (art. 1271 CC).

2. **Sobre responsabilidad:** Conforme al art. 5 de la ley 11.357 y el art. 1276 CC, cada cónyuge administra los gananciales que adquiere y con la totalidad de ellos responde por sus deudas personales. Tratándose de bienes registrables, la inscripción a nombre de un cónyuge es suficiente para que el bien responda íntegramente por sus deudas ante terceros.

3. **Excepción:** La cónyuge no titular podría excluir el bien si prueba que fue ilegítimamente sustraído a la responsabilidad, extremo no invocado ni demostrado en autos.

## Señales para favorabilidad

- **Si la parte es un acreedor ejecutante:** FAVORABLE. El fallo sostiene que los bienes registrables a nombre del deudor responden por el total, sin deducción por ganancialidad del cónyuge.
- **Si la parte es un cónyuge no titular que busca proteger el 50% de un bien ganancial:** DESFAVORABLE. El fallo descarta el derecho actual sobre el 50% durante la comunidad.
- **Si la sociedad conyugal está disuelta y liquidada:** NO RELACIONADO directamente (el fallo depende de que la comunidad esté vigente).
- **Si se acreditó fraude o sustracción ilegítima:** MIXTO (la doctrina deja abierta esa posibilidad).

## Cita sugerida

**FONTANA JOSE PACIFICO c/ ANTUNEZ ERNESTO RODOLFO Y OTRO s/ COBRO DE PESOS** – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo – 15/06/2005 – SAIJ ID FA05240686 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-686-0425-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fontana Jose Pacifico c/ Antunez Ernesto Rodolfo y Otro s/, SAIJ, 15/06/2005, 5240686.