Formatos Eficientes S.A. (SAIJ, 16/08/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula/título: FORMATOS EFICIENTES S.A.
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
Sala/instancia: Sala B / C
Fecha: 2005-08-16
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL-CIVIL-ADMINISTRATIVO
Magistrados/jueces: Pizzatelli, Grabivker (mayoría); Hornos (disidencia)
Fuente: SAIJ – ID FA05180095
URL: https://www.saij.gob.ar/… (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: lealtad comercial contingencia: procedimiento recursivo hechos clave: apelación infracción Ley 22802, aplicación supletoria códigos procesales normas: Ley 22802 arts. 22 y 27; Código Procesal Penal de la Nación (Ley 23984) art. 164; Código de Procedimientos en Materia Penal de la Capital Federal (Ley 2372); CN art. 18 doctrina: remisión supletoria a código derogado, límite a aplicación del CPPN según gravedad del supuesto resultado: mayoría confirma inaplicabilidad del CPPN (salvo excepción Visa Argentina) parte favorecida: no se identifica expresamente (discusión procesal) parte perjudicada: no se identifica fuente: SAIJ FA05180095

Hechos y conflicto

Se discute el régimen procesal aplicable a las apelaciones de resoluciones administrativas por infracciones a la Ley 22802 (Lealtad Comercial). La parte recurrente pretendía que se aplicara el Código Procesal Penal de la Nación (Ley 23984) en lugar del derogado Código de Procedimientos en Materia Penal de la Capital Federal (Ley 2372), invocando el precedente “Visa Argentina S.A.” de la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Debe aplicarse el Código Procesal Penal de la Nación (CPPN) para tramitar los recursos de apelación previstos en el art. 22 de la Ley 22802, o rige el antiguo Código de Procedimientos en Materia Penal de la Capital Federal (CPMP) por reenvío supletorio?

Decisión y resultado

Por mayoría (Pizzatelli y Grabivker): Rechazan la aplicación del CPPN. Afirman que el CPMP sigue siendo aplicable como regla general, y que el precedente “Visa Argentina” solo autorizó aplicar el plazo de gracia del art. 164 CPPN cuando esté en juego la garantía del art. 18 CN. En este caso no se verificó tal restricción, por lo que no corresponde aplicar el trámite del CPPN.

Disidencia (Hornos): Sostiene que al haberse derogado el CPMP, el reenvío del art. 27 Ley 22802 quedó vacío y debe aplicarse el CPPN, en línea con el criterio amplio de “Visa Argentina”.

Doctrina / criterio relevante

Regla mayoritaria: La remisión supletoria al procedimiento del plenario del CPMP no se ha tornado inaplicable por la derogación de ese código; el CPPN solo se aplica excepcionalmente cuando lo exija la garantía constitucional de defensa (art. 18 CN).
Regla disidente: La derogación del CPMP impone remitir directamente al CPPN, interpretando que el art. 27 Ley 22802 es una remisión dinámica.

Señales para favorabilidad

Favorable: Para quien sostenga que debe aplicarse el CPMP (régimen más restrictivo o conocido) y que solo excepcionalmente cabe acudir al CPPN.
Desfavorable: Para quien intente invocar automáticamente el CPPN o el precedente “Visa Argentina” como habilitación general del nuevo rito recursivo.
Mixto/No relacionado: Si la discusión no involucra la cuestión procesal de lealtad comercial o de reenvío supletorio, el fallo es no relacionado.

Cita sugerida

“FORMATOS EFICIENTES S.A.”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C, 16/08/2005, SAIJ FA05180095. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/…

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.