Formoapuestas c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: 13435-02/CC/2006
• Carátula: Incidente de nulidad en autos "Formoapuestas s/ infracción arts. 116 y 117 ley 1472 - Apelación"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Contrav. de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Magistrados: Marcelo P. Vázquez, Elizabeth Marum, José Saez Capel
• Fecha: 14/09/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Fuente: SAIJ ID FA06370446
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-644-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: nulidad de acto fiscal hechos clave: publicidad de apuestas no autorizadas, intimación a Metrovías, carteles en subtes normas: Ley 1472 arts. 116, 117; LPC arts. 18, 19, 23; LOMP arts. 18, 23; CPPN arts. 166, 168 doctrina: distinción entre medidas cautelares y cesación de flagrancia resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Fiscal ordenó unilateralmente a Metrovías SA la remoción de carteles publicitarios de www.formoapuestas.com.ar y .com en estaciones de subterráneo. Gammalink SA (imputada) pidió la nulidad del acto fiscal por exceso de poder. El juez de grado rechazó la nulilidad. Gammalink apeló, alegando que el Fiscal carecía de facultades para ordenar coacción sin intervención judicial y que la decisión era contradictoria con un previo rechazo judicial de la misma medida.

Cuestión jurídica

Determinar si la orden fiscal de intimar a Metrovías a retirar carteles publicitarios configura una medida cautelar nula (por exceso de poder) o una intimación válida para hacer cesar una flagrante contravención bajo el art. 19 LPC.

Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la nulidad. La Cámara considera que la intimación fiscal no fue una medida cautelar sino una advertencia previa a la coacción directa (art. 19 LPC), autorizada por los arts. 18 y 23 LOMP, tendiente a hacer cesar una flagrante contravención. Se rechaza el planteo de nulidad y se confirma la resolución de grado. Desfavorable para Gammalink SA.

Doctrina / criterio relevante

• Distinción clave: Las medidas cautelares (secuestro, clausura, aprehensión) requieren intervención judicial; las intimaciones del art. 19 LPC para "hacer cesar la flagrante contravención" pueden ser adoptadas unilateralmente por el Fiscal/prevención.
• Carga de acreditación: Para la validez de la intimación basta la verosimilitud del hecho contravencional en grado proporcional a la injerencia, no se requiere flagrancia plena.
• Autonomía de la intimación: No es contradictorio que el Fiscal intime lo que el juez previamente denegó como medida cautelar, porque son actos de naturaleza distinta.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte imputada/recurrente (Gammalink SA): se confirma la validez de la orden fiscal y se rechaza la nulidad.
• FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal: se ratifica su facultad de intimar a terceros para hacer cesar presuntas contravenciones sin orden judicial previa.
• Útil para defensas en casos donde se cuestione la validez de actos fiscales unilaterales bajo el art. 19 LPC, pero desfavorable en cuanto al estándar de verosimilitud exigido (bajo) y a la amplitud de la facultad fiscal.

Cita sugerida

"Incidente de nulidad en autos 'Formoapuestas s/ infracción arts. 116 y 117 ley 1472 - Apelación'", Cámara de Apelaciones Contrav. de CABA, Sala I, 14/09/2006, causa 13435-02/CC/2006, ID SAIJ FA06370446, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-644-0736-0ots-eupmocsollaf.