Fornasero de Gallo Lucia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FORNASERO DE GALLO LUCIA c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C (Córdoba)
• Fecha: 03/09/1991
• Fuente: SAIJ - ID: FA91162711
• Magistrados: Sabaini, Caballero, López Ballesteros
• Fuero: Civil y Comercial | Materia: Sucesiones
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-117-2611-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

sucesiones, administrador sucesorio, oportunidad procesal, rendición de cuentas, administración de hecho, mandato tácito, gestor de negocios, dispensa tácita, art. 3451 CC, art. 587 CPC, art. 2288 CC, art. 1909 CC, art. 604 CPC, indivisión hereditaria, coherederos

Hechos y conflicto

En un juicio sucesorio, se discute la procedencia de designar un administrador sucesorio fuera del momento procesal previsto en el art. 549 del CPC (oportunidad para designar perito inventariador). Algunos coherederos denuncian que otro coheredero administra de hecho los bienes de la comunidad hereditaria y se aprovecha de ellos sin rendir cuentas. No se precisan más hechos concretos del caso.

Cuestión jurídica

¿Es preclusiva la oportunidad del art. 549 CPC para designar administrador sucesorio? ¿Cuándo existe obligación de rendir cuentas en caso de administración de hecho entre coherederos?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que la designación de administrador sucesorio no es preclusiva: puede hacerse aun después de la etapa del art. 549 CPC, en virtud del art. 3451 CC (obligación de los coherederos de poner los bienes en administración judicial). Además, establece que la obligación de rendir cuentas (art. 604 CPC) pesa tanto sobre el administrador designado judicialmente como sobre el administrador de hecho, salvo que medie dispensa tácita por tolerancia o falta de reclamo evidentes. Resultado: admite la posibilidad de designar administrador y fija criterios sobre rendición de cuentas. Parte favorecida: quien solicita la designación judicial de administrador y/o reclama rendición de cuentas. Parte perjudicada: el coheredero que administra de hecho sin rendir cuentas.

Doctrina / criterio relevante

1. La oportunidad del art. 549 CPC para designar administrador no es preclusiva; el art. 3451 CC impone la puesta en administración judicial de los bienes hereditarios.
2. El art. 587 CPC permite fijar audiencia especial para designar administrador.
3. Si un coheredero administra de hecho con conocimiento y consentimiento de los demás, existe mandato tácito; si lo hace sin consentimiento, es gestor de negocios (art. 2288 CC).
4. El administrador de hecho debe rendir cuentas igual que el designado judicialmente (art. 1909 CC y art. 604 CPC).
5. La tolerancia o falta de reclamo puede configurar dispensa tácita de rendir cuentas, pero debe aplicarse restrictivamente y solo cuando sea evidente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien solicita la designación de un administrador judicial o exige rendición de cuentas a un coheredero que administra bienes de la herencia sin control.
• DESFAVORABLE para el coheredero que administra de hecho y pretende evitar rendir cuentas, salvo que demuestre dispensa tácita clara.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra administración de hecho ni rendición de cuentas en sucesión.

Cita sugerida

FORNASERO DE GALLO LUCIA c/ s/ – Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 03/09/1991 – SAIJ FA91162711 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-117-2611-9ots-eupmocsollaf