Fornells, Hugo c/ Editorial Diario la Capital S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA17090358 (SAIJ)
• Carátula: FORNELLS, HUGO c/ EDITORIAL DIARIO LA CAPITAL S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 2017-11-28
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional - Civil - Procesal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri (mayoría), Gastaldi, Falistocco, Abele (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil, daños y perjuicios, honor; contingencia: denuncia, colegio profesional, medicamentos; hechos clave: imputación de irregularidades, expresión "mafia de los medicamentos", falta de prueba de verdad; normas: art. 42 ley 10160, art. 1089 CC; doctrina: exceptio veritatis, carga probatoria, antijuridicidad y culpabilidad; resultado: recurso de inconstitucionalidad admitido (mayoría), revoca sentencia; parte favorecida: recurrente (Colegio de Farmacéuticos demandado); parte perjudicada: actores (médicos); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Un colegio de farmacéuticos denunció ante el IAPOS supuestas irregularidades en el suministro de medicamentos oncológicos, involucrando a médicos y usando la expresión "mafia de los medicamentos". Los médicos demandaron por daños y perjuicios. El tribunal de grado condenó al colegio; la Cámara confirmó. El colegio interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando falta de fundamentación y apartamiento normativo.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que condenó al colegio por daños está suficientemente fundada, especialmente en cuanto a la antijuridicidad y culpabilidad (dolo/culpa) de la denuncia, y si correspondía abrir el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Mayoría (Netri, con adhesiones): Hizo lugar al recurso, revocó la sentencia y ordenó reexamen. Consideró que el reproche al colegio por exceso funcional carecía de fundamento normativo suficiente en antijuridicidad y culpabilidad. Disidencia (Falistocco, Gastaldi): Rechazó el recurso; consideró que la condena estaba justificada porque la expresión "mafia de los medicamentos" tenía implicancias notorias y no se probó la verdad de la imputación ni dolo/culpa del denunciante.

Doctrina / criterio relevante

• No basta con que el afectado se sienta ofendido; debe acreditarse dolo o culpa del denunciante y falsedad de la imputación (exceptio veritatis).
• Los colegios profesionales tienen facultades de control y denuncia; su actuación debe valorarse en ese contexto funcional.
• La omisión de considerar pruebas relevantes y la falta de fundamentación normativa pueden configurar inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

Mixto. Favorable al demandado (colegio) porque la mayoría anuló la condena por insuficiente fundamentación. Desfavorable a los actores (médicos), pues se cuestionó que el daño estuviera probado y se exigió acreditar dolo/culpa. La disidencia es favorable a los actores. Dependerá de qué parte se represente en el caso futuro.

Cita sugerida

Fornells, Hugo c/ Editorial Diario La Capital S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2017, SAIJ ID FA17090358, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0907-1ots-eupmocsollaf.