---
titulo: "Forrajera Canals SRL c/ de Maio, Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 17/02/1998
fuero: Comercial
numero: 98130033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0318-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/forrajera-canals-srl-c-de-maio-alberto-s-16c02598-b506-470d-84c7-efebb5d2d38f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Forrajera Canals SRL c/ de Maio, Alberto s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 17/02/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA98130033
- **Carátula**: FORRAJERA CANALS SRL c/ DE MAIO, ALBERTO s/ REVOCATORIA S/ ORD
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
- **Fecha**: 1998-02-17 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Comercial | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rotman - Cuartero - Alberti
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0318-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: acción revocatoria` `simulación` `prescripción` `donación con cargo` `publicidad registral` `conocimiento del acto` `hechos propios` `contingencia: prescripción de acción` `resultado: rechazo excepción` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Forrajera Canals SRL demandó judicialmente en Córdoba a De Maio (donante) y a la donataria para que se declare simulada una donación con cargo del 50% indiviso de un campo, realizada el 26/5/87 e inscripta el 26/11/87. La causa se trasladó a la justicia comercial nacional al declararse la quiebra del donante. Los demandados opusieron excepción de prescripción anual (art. 4033 CC) y bienal (art. 4030 CC), argumentando que entre la donación y la primera demanda (16/4/90) transcurrieron los plazos.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excepción de prescripción cuando el donante, en un pedido de quiebra posterior (11/12/90), afirmó haber explotado el campo en beneficio personal hasta casi 8 meses después de la primera acción?

## Decisión y resultado
**No procede** la excepción. Se rechaza la prescripción opuesta. Resultado favorable a la actora (Forrajera Canals SRL) y desfavorable a los demandados (De Maio y donataria).

## Doctrina / criterio relevante
La **publicidad jurídica** que otorga la registración inmobiliaria **no equivale a difusión informativa**. No es invocable como conocimiento real del acto cuando **hechos propios del sujeto registrado** (aquí, que el donante siguió explotando el campo personalmente) desvirtúan ante el público ese conocimiento. El plazo de prescripción no corre si el actor no tuvo conocimiento efectivo del acto impugnado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga para impugnar un acto simulado/fraudulento y la contraparte alega prescripción basada en el registro.
- **Desfavorable** si se defiende un acto registrado y se pretende que el registro equivale a conocimiento público automático.
- **Relevante** cuando existen hechos propios de la parte que contradicen la publicidad registral (ej.: uso continuado del bien por el transmitente).

## Cita sugerida
"Forrajera Canals SRL c/ De Maio, Alberto s/ Revocatoria s/ Ord", CNCom., Sala D, 17/02/1998, SAIJ FA98130033, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0318-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Forrajera Canals SRL c/ de Maio, Alberto s/, SAIJ, 17/02/1998, 98130033.