---
titulo: "Forte, José Emilio c/ Faura, José B. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 10/02/1987
fuero: Civil  y  comercial
numero: 87010997
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-799-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/forte-jose-emilio-c-faura-jose-b-y-otro-s-ee048771-67e8-4e73-944c-f89140b0fe54
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Forte, José Emilio c/ Faura, José B. y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 10/02/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Forte, José Emilio c/ Faura, José B. y otro s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 10/02/1987
- **Magistrados:** Suares - Macaya - Casarini
- **ID SAIJ:** FA87010997
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-799-0107-8ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Civil - Comercial | **Jurisdicción:** Provincial (Buenos Aires) | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: procesal` `hechos clave: expresión de agravios insuficiente, prueba testimonial` `normas: arts. 260, 439, 456 CPCC` `doctrina: crítica concreta y razonada, tacha relativa del dependiente` `resultado: desfavorable para apelante (rechazo de recurso)` `parte favorecida: apelado (actor/recurrente frustrado)` `parte perjudicada: apelante con agravios genéricos` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos del conflicto de fondo (daños y perjuicios). La controversia procesal gira en torno a la suficiencia de la expresión de agravios presentada por el apelante. El tribunal de primera instancia había dictado sentencia; el apelante cuestionó el fallo con afirmaciones genéricas (arbitrariedad, falta de fundamentos) sin rebatir puntualmente las consideraciones del juez.

## Cuestión jurídica
¿Constituye una expresión de agravios válida (art. 260 CPCC) la mera disconformidad genérica o la crítica aislada de aspectos parciales sin hacerse cargo de todas las razones de hecho y de derecho del fallo? Además, la calidad de dependiente del testigo ¿constituye una tacha absoluta que descalifique su testimonio?

## Decisión y resultado
El tribunal desestima los agravios y confirma la sentencia apelada. Resulta desfavorable para el apelante y favorable para el apelado (quien mantenía la sentencia de primera instancia).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Expresión de agravios**: Debe contener crítica concreta y razonada (art. 260 CPCC). No basta decir que el fallo es "arbitrario" o "falto de fundamentos"; se debe precisar parte por parte los errores, omisiones y deficiencias atribuidas, especificando fundamentos. Las afirmaciones genéricas o impugnaciones de orden general son insuficientes.
2. **Prueba testimonial – tacha de dependencia**: La calidad de empleado o dependiente constituye una tacha relativa, no absoluta (arts. 439 y 456 CPCC). Obliga a una valoración más rigurosa pero no descalifica automáticamente al testigo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que defiende una sentencia de primera instancia bien fundada, frente a agravios genéricos de la contraria.
- **DESFAVORABLE** para el litigante que apele con argumentos abstractos o meras disconformidades.
- **NO RELACIONADO** directamente con el fondo de daños, pero útil para discutir la admisibilidad del recurso de apelación.
- Este fallo refuerza la exigencia de una crítica precisa para abrir la instancia revisora.

## Cita sugerida
Forte, José Emilio c/ Faura, José B. y otro s/ Daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala C PBA, 10/02/1987, ID SAIJ FA87010997. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-799-0107-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Forte, José Emilio c/ Faura, José B. y otro s/, SAIJ, 10/02/1987, 87010997.