---
titulo: "Fortina, Carina Beatriz c/ Schneider, Carlos Guillermo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 10/06/2016
fuero: Civil
numero: 16080179
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0806-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fortina-carina-beatriz-c-schneider-carlos-guillermo-s-0dac9115-bc4c-4528-996f-c83f61dd3554
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fortina, Carina Beatriz c/ Schneider, Carlos Guillermo s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 03 · 10/06/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Fortina, Carina Beatriz c/ Schneider, Carlos Guillermo s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala III, Entre Ríos
- **Fecha:** 10/06/2016
- **Magistrados:** Ramírez Amable, Marfil, Galanti
- **Fuente:** SAIJ, ID FA16080179
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0806-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`Daños y perjuicios` `Incapacidad sobreviniente` `Indemnización` `Prueba pericial` `Porcentaje de incapacidad` `Valor relativo peritaje` `Criterio judicial` `Fórmula flexible` `Congruencia` `Doctrina civil`

## Hechos y conflicto

La causa trata sobre daños y perjuicios por incapacidad sobreviniente. Se discute el método de cuantificación indemnizatoria. La parte actora reclama resarcimiento pleno; la defensa (no detallada) se vincula al alcance de la prueba pericial y los montos reclamados. El conflicto gira en torno al valor vinculante del porcentaje de incapacidad fijado en el peritaje.

## Cuestión jurídica

¿El porcentaje de incapacidad indicado en la pericia médica obliga al juez a seguirlo aritméticamente al fijar la indemnización, o el magistrado puede apartarse valorando las circunstancias personales de la víctima?

## Decisión y resultado

**Resultado mixto en cuanto al criterio:** el tribunal (voto de mayoría) establece que el porcentaje pericial es un medio útil pero de valor relativo; el juez debe apreciar principalmente las secuelas físicas, psíquicas o estéticas que disminuyan la capacidad vital. No obstante, la indemnización debe ser integral y no generar lucro. Se reconoce la posibilidad de condenar a suma diversa a la reclamada (mayor o menor) sin infracción al principio de congruencia, si la demanda incluyó cláusulas flexibles (“a lo que en más o menos resulte de la prueba”).

**Parte favorecida:** No surge del extracto – fallo fija doctrina general. **Parte perjudicada:** No surge.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Valor relativo del peritaje:** Los porcentajes de invalidez periciales son indicativos, no vinculantes. El juez debe ponderar la capacidad vital afectada (física, psíquica, estética) según circunstancias personales del damnificado (mayoría).
2. **Indemnización integral sin lucro:** Toda solución debe ser plena y cubrir todas las erogaciones necesarias, pero sin generar enriquecimiento injusto.
3. **Flexibilidad en cuantificación:** Las fórmulas que supeditan el reclamo “a lo que en más o menos resulte de la prueba” permiten condenar por suma mayor o menor sin violar congruencia ni imponer costas por exceso (mayoría).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para la parte que busca apartarse del porcentaje pericial estricto para aumentar la indemnización, o para quien reclama con cláusula flexible que permita condena superior.
- **Desfavorable** para la parte que pretende fijar un límite rígido al monto indemnizatorio basado únicamente en el peritaje.
- **No relacionado** si el caso no discute valor de pericia o cuantificación por incapacidad.

## Cita sugerida

Fortina, Carina Beatriz c/ Schneider, Carlos Guillermo s/ — Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala III, Entre Ríos — 10/06/2016 — SAIJ FA16080179 — [URL].

## Cómo citar

Fortina, Carina Beatriz c/ Schneider, Carlos Guillermo s/, SAIJ, 10/06/2016, 16080179.