---
titulo: "FOSSATI, PABLO ALFREDO Y OTRO c/ Banco Bansud S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 04/09/2007
fuero: Procesal y laboral y procesal
numero: 7000141
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0007-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fossati-pablo-alfredo-y-otro-c-banco-bansud-s-a-s-21f80b37-4310-44ff-8797-a36af9eeb8a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FOSSATI, PABLO ALFREDO Y OTRO c/ Banco Bansud S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 04/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Fossati, Pablo Alfredo y otro c/ Banco Bansud S.A. s/ despido
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 4 de septiembre de 2007
- **ID SAIJ**: FA07000141
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0007-0ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Lorenzetti, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Argibay (disidencia parcial); Highton de Nolasco y Fayt (abstención)
- **Fuero**: Procesal-Laboral
- **Instancia**: Suprema (recurso extraordinario)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Despido / Indemnización / Doble indemnización
- **Contingencia**: Crisis económica (2002) / Ley de Emergencia
- **Hechos clave**: Despido sin causa el 07/01/2002; vigencia Ley 25.561 y Decreto 50/02; reclamo doble indemnización art. 16 ley 25.561
- **Normas**: art. 245 LCT; art. 16 ley 25.561; Decreto 50/02; arts. 17 y 18 CN; art. 1071 CC
- **Doctrina**: "Vizzoti" (Fallos: 327:3677); arbitrariedad de sentencia
- **Resultado**: Revoca sentencia por arbitrariedad; ordena nuevo pronunciamiento
- **Parte favorecida**: Actores (en lo procesal/arbitrariedad)
- **Parte perjudicada**: Demandada (por la revocación)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Actores despedidos sin causa el 07/01/2002 por Banco Bansud S.A. Percibieron indemnización limitada por art. 245 LCT. Demandaron: (1) inconstitucionalidad del tope indemnizatorio del art. 245 LCT; (2) pago de diferencia por doble indemnización del art. 16 ley 25.561 (duplicación). La Sala V de la CNAT confirmó el rechazo total de la demanda. Actores recurren por arbitrariedad y cuestión constitucional.

## Cuestión jurídica
1) ¿Corresponde la doble indemnización del art. 16 ley 25.561 por despido sin causa ocurrido el 07/01/2002? (vigencia de la ley y Decreto 50/02).
2) ¿Es constitucional el límite indemnizatorio del art. 245 LCT? (remisión a "Vizzoti").

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lorenzetti, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni)**: Declara procedente el recurso extraordinario y revoca la sentencia por arbitrariedad (incongruencia y violación defensa en juicio). Ordena nuevo pronunciamiento que considere el Decreto 50/02 y el conocimiento de la ley por la demandada. Costas por su orden. Remite al criterio de "Vizzoti" para la cuestión constitucional del art. 245 LCT.
**Disidencia parcial (Argibay)**: Inadmisible el recurso sobre el Decreto 50/02 (art. 280 CPCCN); remite a "Vizzoti" para el art. 245 LCT; revoca parcialmente.

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia que omite considerar el Decreto 50/02 (fijó vigencia de ley 25.561 el 06/01/2002) y desestima sin fundamento el conocimiento de la ley por la empleadora es arbitraria y viola el art. 18 CN.
- El principio de congruencia exige no introducir cuestiones no controvertidas (ej: existencia de causa objetiva para el despido, cuando las partes concordaron en que fue sin causa).
- La constitucionalidad del tope del art. 245 LCT debe evaluarse conforme doctrina de "Vizzoti" (Fallos: 327:3677).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE / MIXTO** (según el aspecto):
- **Favorable al trabajador** en cuanto exige que se analice la procedencia de la doble indemnización (art. 16 ley 25.561) considerando el Decreto 50/02 y el conocimiento efectivo de la ley por el empleador al momento del despido. Revoca sentencia que rechazó el reclamo sin fundamento suficiente.
- **No resuelve el fondo** de la inconstitucionalidad del art. 245 LCT, solo remite a "Vizzoti". Útil si se busca invocar el deber de motivación y congruencia en despidos en contextos de emergencia.
- **Desfavorable si se busca sostener** que el art. 16 ley 25.561 no estaba vigente al 07/01/2002, pues la Corte ordena considerarlo.

## Cita sugerida
Fossati, Pablo Alfredo y otro c/ Banco Bansud S.A. s/ despido, CSJN, 04/09/2007, ID SAIJ FA07000141, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0007-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

FOSSATI, PABLO ALFREDO Y OTRO c/ Banco Bansud S.A. s/, SAIJ, 04/09/2007, 7000141.