---
titulo: "Frade, Mónica Edith y otro c/ E.N.-DNU 681/26-Expte. 72627074/26 s/ amparo ley 16.986"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL Nro 9"
fecha: 24/08/2026
fuero: Constitucional
numero: 26100146
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-641-0016-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/frade-monica-edith-y-otro-c-e-n-dnu-681-26-expte-72627074-26-s-amparo-ley-16-986-19040a31-aa6d-4ada-b267-e889532a3b81
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frade, Mónica Edith y otro c/ E.N.-DNU 681/26-Expte. 72627074/26 s/ amparo ley 16.986

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL Nro 9 · 24/08/2026

## Resumen

## Cita
Frade, Mónica Edith y otro c/ EN-DNU 681/26-Expte. 72627074/26 s/ amparo ley 16.986, Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 9, 24/08/2026, Expte. 37897/2026, ID SAIJ FA26100146.

## Hechos y conflicto
Dos diputados nacionales promovieron acción de amparo colectivo contra el DNU 681/26 (modificatorio de la Ley de Migraciones 25.871), pidiendo su declaración de inconstitucionalidad y nulidad absoluta por violar el art. 99 inc. 3 CN y el art. 29 CADH. Invocaron su condición de legisladores como legitimación, alegando un derecho propio a participar en el debate legislativo. El Estado no compareció; la acción fue examinada en su admisibilidad formal.

## Cuestión y decisión
El juez declaró su competencia y rechazó **in limine** la acción por falta de legitimación activa y ausencia de "caso" o "controversia" en los términos de los arts. 116 y 117 CN. Resolvió que los actores no acreditaron un interés concreto, inmediato y sustancial, ni un perjuicio diferenciado respecto del colectivo invocado, limitándose a un mero interés en la legalidad. Tampoco definieron la composición del colectivo afectado, requisito exigido por la Acordada CSJN 32/14 y la doctrina de "Halabi". Costas no impuestas; decisión apelable.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo aplica la doctrina de "Halabi" (Fallos 332:111) y exige para toda acción colectiva: identificación precisa del grupo, idoneidad del representante y planteo de cuestiones comunes y homogéneas. Reafirma que los legisladores no son legitimados extraordinarios (Fallos 339:1223) y que el mero interés en el cumplimiento de la ley no configura causa judicial. **Señal desfavorable** para actores que pretendan impugnar normas por vía colectiva sin acreditar afectación directa y concreta; **favorable** para el Estado en defensas preliminares de falta de legitimación. Útil para argumentar rechazo in limine de amparos colectivos con legitimación genérica o abstracta.

## Tags
amparo ley 16.986; DNU 681/26; Ley Migraciones 25.871; legitimación colectiva; caso o controversia; rechazo in limine; diputados; art. 99 inc. 3 CN; art. 43 CN; Acordada 32/14; desfavorable para actores.

## Cómo citar

Frade, Mónica Edith y otro c/ E.N.-DNU 681/26-Expte. 72627074/26 s/ amparo ley 16.986, SAIJ, 24/08/2026, 26100146.