Fragala y del Valle, Fernando Felipe; Denegri y Roldán, Juan Marcelo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA98010510
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: Fragala y del Valle, Fernando Felipe; Denegri y Roldán, Juan Marcelo c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 1998-08-18
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: San Martín, Hitters, Negri, Pettigiani, Pisano, Laborde, Salas, Ghione (mayoría: San Martín; minoría: Hitters)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-015-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Homicidio calificado contingencia: Prueba ilícita / nulidad de declaraciones hechos clave: Declaraciones policiales sin indagatoria formal, parte policial como prueba normas: Arts. 118-128 CPP BA, art. 434 inc. 5 CPP BA doctrina: Principio de legalidad procesal, garantías del imputado, exclusión de prueba ilegal resultado: Favorable a los imputados parte favorecida: Procesados (Fragala y del Valle / Denegri y Roldán) parte perjudicada: Acusación pública fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los procesados realizaron manifestaciones ante efectivos policiales que fueron registradas en un parte policial. Dichas declaraciones fueron invocadas como prueba de cargo en su contra. La defensa cuestionó la validez de esa prueba por haberse obtenido sin seguir el procedimiento legal de declaración indagatoria (arts. 118 a 128 CPP). El tribunal de juicio oral condenó a los imputados considerando esas declaraciones como prueba válida.

Cuestión jurídica

¿Pueden utilizarse como prueba en contra del imputado las declaraciones obtenidas mediante un parte policial, sin haber sido adquiridas conforme al procedimiento legal de declaración indagatoria? ¿La prohibición del art. 434 inc. 5 CPP (incorporado por ley 10.358) se aplica también al juicio oral o solo al escrito?

Decisión y resultado

Por mayoría, la SCJBA hizo lugar al recurso y excluyó las declaraciones policiales del acervo probatorio, por violar el sistema de los arts. 118 a 128 CPP. La minoría consideró que la prohibición del art. 434 inc. 5 solo rige para el proceso escrito, no para el oral. El fallo no detalla si la condena se revoca o se reenvía, pero la exclusión de la prueba es el efecto central.

Doctrina / criterio relevante

• Las declaraciones del imputado solo pueden ser utilizadas como prueba de cargo si fueron obtenidas según las normas legales específicas que regulan su incorporación al proceso (arts. 118-128 CPP). No es posible soslayar esas normas mediante un procedimiento distinto (parte policial), pues ello afecta garantías esenciales.
• La prohibición del art. 434 inc. 5 CPP (reforma ley 10.358) no se limita al funcionario instructor ni al sumario escrito; se extiende a todo el proceso penal, incluido el juicio oral, porque el sumario es etapa previa común a ambos procedimientos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa (procesados): La exclusión de prueba obtenida sin las formalidades de la indagatoria es un precedente sólido para impugnar cualquier declaración policial no indagatoria. La ratio se basa en garantías constitucionales (debido proceso), por lo que su aplicación es amplia, no restringida a un tipo de delito o instancia. DESFAVORABLE para la acusación: refuerza la necesidad de respetar estrictamente el procedimiento legal, dificultando la utilización de elementos probatorios informales.

Cita sugerida

"Fragala y del Valle, Fernando Felipe; Denegri y Roldán, Juan Marcelo c/ s/", SCJBA, 18/08/1998, ID SAIJ FA98010510, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-015-0108-9ots-eupmocsollaf.