Fragapane Hnos. SRL c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91194320 (SAIJ)
• Carátula: FRAGAPANE HNOS. SRL c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario
• Sala: C
• Fecha: 31/05/1991
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Staib - Garrigos
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-4911-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: base regulatoria en cautelares hechos clave: embargo, inhibición, medida de no innovar normas: art. 221 CPC, art. 9 inc. a, art. 1 ley arancelaria doctrina: no duplicación de base regulatoria, monto consentido como base resultado: mixto parte favorecida: embargante/ejecutante (en función de lo decidido en cada caso concreto) parte perjudicada: depende de la posición procesal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del expediente. El fallo resuelve cuestiones procesales sobre costas en apelación y, mediante sumarios, fija reglas para la regulación de honorarios en medidas precautorias (embargo, inhibición, no innovar). Se discute si la base regulatoria en cautelares debe vincularse al monto del principal o al monto de la medida, y si procede duplicar regulaciones cuando existen varias cautelares sobre los mismos bienes.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede la Cámara imponer o exonerar costas en apelación sin sujeción a recurso, por conexión con la suerte del litigio?
2. ¿Cuál es la base regulatoria de honorarios en medidas cautelares con monto (embargo) y sin monto (inhibición, no innovar)? ¿Cabe duplicar la base cuando se traban varias medidas?

Decisión y resultado

• Sobre costas: el tribunal reafirma su plena jurisdicción para decidir costas en apelación, vinculadas a la decisión del principal, sin necesidad de recurso autónomo.
• Sobre honorarios en cautelares: establece que:
  • En embargos, la base es el monto del embargo, aunque sea insuficiente, si fue consentido por el embargante (art. 9 inc. a).
  • No cabe duplicar la base regulatoria por la existencia de varias medidas cautelares, para evitar regulaciones mayores que las del juicio principal.
  • En medidas sin monto (inhibición, no innovar), rige el art. 1 de la ley arancelaria.
• Resultado concreto: no se identifica un vencedor/vencido explícito; son reglas generales aplicables a futuros casos de regulación.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de vinculación: las costas en apelación siguen la suerte del principal y pueden imponerse o eximirse sin recurso específico (art. 221 CPC).
• Base en cautelares con monto: el monto del embargo, incluso si insuficiente, constituye la base regulatoria si fue consentido por el embargante (art. 9 inc. a).
• Prohibición de duplicación: no se puede multiplicar la base regulatoria por la pluralidad de medidas cautelares sobre los mismos bienes.
• Medidas sin monto: rige el art. 1 de la ley arancelaria (pauta genérica).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que busca limitar la base regulatoria de honorarios en cautelares al monto de la medida (no al principal) y evitar duplicaciones.
• DESFAVORABLE para el profesional que pretende tomar como base el monto del juicio principal o duplicar regulaciones por varias cautelares.
• MIXTO según el tipo de medida y la posición procesal del abogado (si el embargo fue consentido, la base es el monto del embargo; si no, puede discutirse).
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra honorarios en medidas cautelares u costas en apelación.

Cita sugerida

“FRAGAPANE HNOS. SRL c/ s/” – Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 31/05/1991, ID SAIJ: FA91194320. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-4911-9ots-eupmocsollaf