Franceschi de Carbonel Nora Imelda y Otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/ (SAIJ, 21/08/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: FRANCESCHI DE CARBONEL NORA IMELDA Y OTROS c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala: S (unipersonal o pleno)
Fecha: 2007-08-21
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: LOCAL
Magistrados: RIMINI OLMEDO (en minoría), JUAREZ CAROL (en mayoría), LLUGDAR, SUAREZ, ARGIBAY
ID/URL: FA07220177; https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0227-0ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: recurso extraordinario / nulidad hechos clave: inadecuada elección de vía recursiva, omisión de pronunciamiento normas: arts. 71-79 Ley de Procedimiento Administrativo doctrina: tipicidad recursiva, tutela judicial efectiva no suple elección de vía resultado: DESFAVORABLE para recurrente parte favorecida: Estado provincial fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores promovieron recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. El tribunal resolvió, y la parte recurrente interpuso recursos extraordinario, de revisión y nulidad, alegando omisión de pronunciamiento sobre argumentos esenciales y error en la vía. La demandada sostuvo la inadmisibilidad.

Cuestión jurídica

Procedencia de recursos extraordinario/de revisión/nulidad contra sentencia dictada en contencioso administrativo: ¿requisito de sentencia definitiva? ¿posibilidad de alegar omisión de pronunciamiento sobre argumentos considerados inconducentes?

Decisión y resultado

El tribunal (por mayoría) desestimó los recursos. Sostuvo que:

El recurso extraordinario requiere sentencia definitiva, no configurada aquí.
Los recursos de revisión/nulidad (arts. 71-79 LPAdm) solo proceden contra sentencias definitivas de fondo, no contra resoluciones equiparables.
La omisión de pronunciamiento invocada no es tal: el tribunal no está obligado a tratar cada argumento, basta con resolver las pretensiones.
El tribunal no debe suplir la actividad de las partes ni modificar la vía escogida.
Resultado: desfavorable para los actores.

Doctrina / criterio relevante

Los recursos están tipificados; no puede alterarse la vía recursiva escogida.
La tutela judicial efectiva no obliga al tribunal a corregir la elección de vía del actor.
La omisión de pronunciamiento se refiere a pretensiones, no a argumentos.
Solo son recurribles mediante revisión/nulidad las sentencias definitivas de fondo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente (actor particular): el fallo cierra la posibilidad de impugnar la sentencia por argumentos no tratados o por error de vía.
FAVORABLE para la parte demandada (Estado provincial): confirma la validez de la sentencia y rechaza recursos dilatorios.
Útil para oponerse a recursos extraordinarios o de nulidad fundados en omisión argumental.

Cita sugerida

FRANCESCHI DE CARBONEL NORA IMELDA Y OTROS c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 21/08/2007, ID FA07220177 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0227-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.