---
titulo: "Franceschini, Ricardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 05/04/1990
fuero: Penal
numero: 90060129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0600-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/franceschini-ricardo-c-s-09529437-d429-4cde-abc0-a376ccfcf50f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Franceschini, Ricardo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 05/04/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: FRANCESCHINI, RICARDO c/ s/  
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala II  
- **Fecha**: 05/04/1990  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero Penal – Ámbito Nacional  
- **Magistrados**: Rocha Degreef, Ragucci Vázquez, Acuña  
- **ID SAIJ**: FA90060129  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0600-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`propiedad intelectual`, `derechos de autor`, `fraude`, `reproducción ilegal`, `películas`, `interpretación amplia`, `Ley 11.723`, `representación pública`, `doctrina judicial`, `resultado no especificado`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
El extracto no describe hechos concretos del caso. Se infiere que se trata de un proceso penal por fraude a la propiedad intelectual (art. 71 Ley 11.723) vinculado a la exhibición cinematográfica sin autorización del autor. La controversia gira en torno a si la conducta encuadra en el tipo penal del art. 73 de la misma ley.

## Cuestión jurídica
Interpretación de los arts. 71, 73, 50 y 2 de la Ley 11.723: ¿la exhibición cinematográfica sin autorización constituye “representación o ejecución pública” sancionable como defraudación? ¿El art. 73 debe interpretarse restrictiva o ampliamente?

## Decisión y resultado
El fallo no explicita un resultado concreto. La doctrina sentada establece que el art. 73 debe interpretarse de modo amplio, integrado con los arts. 2 y 50, abarcando toda transmisión por medios mecánicos (cine, TV, radio, etc.). No surge qué parte resultó favorecida.

## Doctrina / criterio relevante
- La Ley 11.723 protege toda creación personal, cualquiera sea su valor artístico, científico o literario (método enunciativo, no taxativo).
- El art. 73 no se interpreta restrictivamente; el art. 50 define “representación o ejecución pública” incluyendo exhibición cinematográfica, televisiva y cualquier reproducción mecánica.
- La representación o ejecución pública (no doméstica) requiere autorización del titular del derecho de autor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien sostenga una interpretación amplia de la protección autoral y del tipo penal.
- **Desfavorable** a quien defienda una interpretación restrictiva o excepciones domésticas.
- **Mixto** según el rol procesal: útil para acusación (amplía reproche penal) o para defensa (si se cuestiona taxatividad). El fallo carece de datos sobre la parte vencedora concreta.

## Cita sugerida
*Franceschini, Ricardo c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II, 05/04/1990, ID SAIJ FA90060129, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0600-9ots-eupmocsollaf*

## Cómo citar

Franceschini, Ricardo c/  s/, SAIJ, 05/04/1990, 90060129.