---
titulo: "Franchino, Raul Marcelo y Otros c/ Franchino, Carlos Jose Juan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/05/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/franchino-raul-marcelo-y-otros-c-franchino-carlos-jose-juan-s-3cec950d-3129-4073-8bc3-bae50fd89752
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Franchino, Raul Marcelo y Otros c/ Franchino, Carlos Jose Juan s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA23090161
- **Carátula:** FRANCHINO, RAUL MARCELO Y OTROS c/ FRANCHINO, CARLOS JOSE JUAN s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2023-05-02
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Sala/instancia:** S (única)
- **Magistrados:** ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, SPULER
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0903-2ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** incumplimiento contractual, cláusula penal, queja por recurso de inconstitucionalidad
- **Contingencia:** mero rechazo del recurso local; no se aborda el fondo contractual
- **Hechos clave:** falta de prueba sobre eximentes de incumplimiento; mora del quejoso; aplicación de cláusula penal
- **Normas:** CCiv art. 1198 (buena fe contractual)
- **Doctrina:** interpretación contractual razonable; sana crítica probatoria; no hay cuestión constitucional si la decisión se funda en derecho común y prueba
- **Resultado:** desestimatorio del recurso de queja → confirma sentencia que aplicó cláusula penal
- **Parte favorecida:** actores (Franchino, Raúl Marcelo y otros)
- **Parte perjudicada:** quejoso (Franchino, Carlos José Juan)
- **Fuente:** SAIJ FA23090161

## Hechos y conflicto
Demanda por incumplimiento de convenio contra Carlos Franchino. El demandado alegó conducta de la contraparte como eximente, pero no probó. Fue constituido en mora y se le aplicó la cláusula penal. Recurrió por inconstitucionalidad, fue denegado; luego interpuso queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
¿Existió arbitrariedad en la interpretación del contrato y valoración de la prueba que habilite el recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
Desestiman la queja. La sentencia recurrida no es arbitraria: los jueces ponderaron razonablemente las pruebas y aplicaron el derecho común sin apartarse de la solución legal. No hay cuestión constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- La Corte provincial no revisa interpretaciones contractuales ni valoraciones probatorias si no media arbitrariedad flagrante.
- La mera discrepancia con la apreciación de la prueba no configura cuestión constitucional.
- La aplicación de la cláusula penal es válida si el incumplidor no acredita eximentes.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alegue arbitrariedad en interpretación contractual o pretenda revisar prueba en instancia constitucional.
**FAVORABLE** para quien invoque la firmeza de decisiones fundadas en derecho común y sana crítica, y para quien haya obtenido una sentencia que aplica cláusula penal por incumplimiento no excusado.

## Cita sugerida
FRANCHINO, Raúl Marcelo y otros c/ FRANCHINO, Carlos José Juan s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 02/05/2023, ID SAIJ FA23090161, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0903-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Franchino, Raul Marcelo y Otros c/ Franchino, Carlos Jose Juan s/, SAIJ, 02/05/2023, 23090161.