---
titulo: "Francia, Luis A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/06/1983
fuero: Penal
numero: 83061304
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-1603-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/francia-luis-a-c-s-b3c3af99-13cf-4c6e-b795-76fc7ac46fa9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Francia, Luis A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 21/06/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: FRANCIA, LUIS A. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4
- **Fecha**: 21/06/1983
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Martínez, Scime (disidencia), Pagano
- **ID SAIJ**: FA83061304
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-1603-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: extorsión vs. estafa` `hechos clave: amenaza a menores, rabona, entrega a policía` `normas: CP arts. 168 (extorsión) y 172 (estafa)` `doctrina: idoneidad de la intimidación; distinción con engaño` `resultado: mixto (mayoría extorsión, disidencia estafa)` `parte favorecida: no se individualiza` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Luis Francia, mediante amenaza de denunciar a menores que hacían "rabona" (ausentismo escolar) y entregarlos a la policía, obtuvo dinero de ellos. La defensa alegó que la intimidación era inidónea (no hay prohibición de circular para menores de 16 años), configurando estafa por engaño.

## Cuestión jurídica
Si la conducta constituye **extorsión** (intimidación idónea para obtener la cosa) o **estafa** (engaño por inidoneidad del medio intimidatorio).

## Decisión y resultado
- **Mayoría** (Martínez, Pagano): **extorsión**. La intimidación fue eficaz: el mal amenazado (ser llevados a la comisaría) era posible, aunque la consecuencia fuera una mera molestia.
- **Disidencia** (Scime): **estafa**. El medio intimidatorio era inidóneo porque no existía norma que prohibiera circular a menores; el error determinante fue el engaño sobre la existencia de una falta punible.

## Doctrina / criterio relevante
- Para la **extorsión** basta que la intimidación genere temor fundado en la concreción del mal amenazado, aunque el daño sea leve (mayoría).
- Para la **estafa**, si el medio intimidatorio es inidóneo (imposible de concretar), el hecho se subsuma en el engaño falaz (disidencia, citando a Fontán Balestra, Breglia Arias y Molinario).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se sostiene que la intimidación aparentemente inidónea puede ser eficaz si la víctima la percibe como real.
- **Desfavorable** si se exige idoneidad objetiva del mal amenazado (disidencia).
- **Mixto**: ambas posturas tienen sustento doctrinario; el resultado dependerá de la apreciación judicial de la idoneidad concreta.

## Cita sugerida
*Francia, Luis A. c/ s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 21/06/1983, ID SAIJ FA83061304, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-403-1603-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Francia, Luis A. c/  s/, SAIJ, 21/06/1983, 83061304.