---
titulo: "Francia, Rosalia c/ Siembra A.f.j.p. S.A. y/o Quien Resulte Empleador y/o Responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/02/2008
fuero: Constitucional y laboral y laboral
numero: 8090005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/francia-rosalia-c-siembra-a-f-j-p-s-a-y-o-quien-resulte-empleador-y-o-31130d04-855c-4ab7-8994-0384a975ef9b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Francia, Rosalia c/ Siembra A.f.j.p. S.A. y/o Quien Resulte Empleador y/o Responsable s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA08090005 (SAIJ)
- **Carátula:** FRANCIA, ROSALIA c/ SIEMBRA A.F.J.P. S.A. Y/O QUIEN RESULTE EMPLEADOR Y/O RESPONSABLE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 13/02/2008
- **Jurisdicción:** Santa Fe - Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL
- **Magistrados:** FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: reducción salarial, premio concurso, ius variandi, distracto indirecto` `normas: art. 66 LCT, art. 131 LCT, art. 242 LCT` `doctrina: límites ius variandi, intangibilidad salarial` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: Rosalía Francia` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- La empleadora (SIEMBRA A.F.J.P. S.A.) redujo el porcentaje del "premio concurso" que percibía la trabajadora.
- La actora se consideró despedida indirectamente por injuria laboral, reclamando la ruptura del vínculo.
- El tribunal inferior rechazó la demanda, afirmando que la rebaja no constituía injuria grave según art. 242 LCT.
- La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad por omisión de considerar el art. 66 LCT (ius variandi).

## Cuestión jurídica
Si la reducción unilateral de una remuneración variable (premio concurso) por el empleador constituye ejercicio abusivo del ius variandi que justifica el distracto indirecto del trabajador.

## Decisión y resultado
**Procedente el recurso de inconstitucionalidad.** La CSJ revocó la sentencia por omitir analizar el caso bajo el art. 66 LCT (límites del ius variandi: razonabilidad, alteración de modalidades esenciales, perjuicio material/moral). La reducción salarial afecta una modalidad esencial del contrato y está excluida del ius variandi.

## Doctrina / criterio relevante
- El ius variandi no es absoluto: debe ser razonable, no alterar modalidades esenciales ni causar perjuicio (art. 66 LCT).
- La remuneración (incluso variable como comisiones) es elemento estructural no modificable unilateralmente *in pejus*; su reducción excede el ius variandi (arts. 66 y 131 LCT).
- No basta evaluar la injuria en un único mes; debe analizarse la razonabilidad y el impacto patrimonial global.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al trabajador si se alega reducción salarial unilateral (remuneración fija o variable) como injuria.
- **DESFAVORABLE** al empleador que pretende justificar cambios en beneficio de la organización sin respetar límites legales.
- **MIXTO** si la modificación es no esencial, razonable y sin perjuicio económico (circunstancia no probada aquí).

## Cita sugerida
FRANCIA, Rosalía c/ SIEMBRA A.F.J.P. S.A., CSJ Santa Fe, 13/02/2008, FA08090005 (SAIJ).

## Cómo citar

Francia, Rosalia c/ Siembra A.f.j.p. S.A. y/o Quien Resulte Empleador y/o Responsable s/, SAIJ, 13/02/2008, 8090005.