Francisco Brogna c/ Luis Cavalieri y Cia. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA85000075 (SAIJ)
• Carátula: FRANCISCO BROGNA c/ LUIS CAVALIERI Y CIA. s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 1985-03-07
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil, Constitucional, Procesal, Laboral
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Caballero, Fayt, Petracci (mayoría); Belluscio, Bacque (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: acción civil art. 1113 CC hechos clave: incapacidad sin nexo causal directo normas: art. 1113 CC, ley 9688 doctrina: arbitrariedad por omisión de análisis probatorio resultado: revocación parcial parte favorecida: actor (Brogna) parte perjudicada: demandada (Cavalieri y Cía.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (Brogna) demandó civilmente a su empleador (Cavalieri y Cía.) por daños derivados de enfermedad/accidente laboral, invocando el art. 1113 CC (responsabilidad por cosas o riesgos). El tribunal inferior rechazó la demanda por no acreditarse relación causal directa entre la incapacidad y las tareas o cosas peligrosas. La parte actora interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia que rechazó la acción civil por falta de nexo causal es revisable por la Corte, o si se trata de una cuestión de hecho y derecho común no federal.

Decisión y resultado

Mayoría (Caballero, Fayt, Petracci): Hace lugar al recurso, revoca la sentencia y ordena dictar un nuevo fallo, por arbitrariedad: el a quo no analizó las pruebas sobre las tareas y circunstancias del trabajo. Disidencia (Belluscio, Bacque): Rechaza el recurso, por considerar que la decisión se basa en interpretaciones posibles del derecho común y no es arbitraria.

Doctrina / criterio relevante

La Corte puede intervenir excepcionalmente en cuestiones de hecho cuando el fundamento del fallo omitió el examen de la prueba esencial (características de las tareas, circunstancias derivadas de la prueba producida). No es suficiente negar el nexo causal sin analizar los elementos concretos del caso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al actor (Brogna) y a futuros litigantes que aleguen falta de análisis probatorio en acciones civiles por accidente de trabajo.
• DESFAVORABLE al demandado (empleador) y a quienes defiendan la inapelabilidad de sentencias basadas en derecho común.
• MIXTO: el disenso muestra que la interpretación del art. 1113 CC puede ser restrictiva (sólo aplicable si el daño proviene directamente de la cosa, no de las tareas en sí; si no, rige la ley especial 9688).

Cita sugerida

Francisco Brogna c/ Luis Cavalieri y Cía. s/ , CSJN, 07/03/1985, ID SAIJ FA85000075, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0005-8ots-eupmocsollaf.