---
titulo: "Francisco Gonzalez Sanchez y Otro c/ Fernando Gonzalez s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN"
fecha: 12/10/1993
fuero: Procesal
numero: 93240162
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0423-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/francisco-gonzalez-sanchez-y-otro-c-fernando-gonzalez-s-15915748-b456-4ce0-b529-f053c1469c8e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Francisco Gonzalez Sanchez y Otro c/ Fernando Gonzalez s/

CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN · 01 · 12/10/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA93240162 (SAIJ)
- **Carátula**: FRANCISCO GONZALEZ SANCHEZ Y OTRO c/ FERNANDO GONZALEZ s/
- **Tribunal**: Cámara en lo Civil y Comercial Común (Sala 01, Instancia C)
- **Fecha**: 12/10/1993
- **Jurisdicción**: Tucumán | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Frías de Sassi Colombres, Gallo Cainzo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0423-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: rendición de cuentas` `contingencia: excepción de arraigo` `hechos clave: litisconsorcio activo` `normas: art. 113 CPCC Tucumán` `doctrina: arraigo procede pese a pluralidad de actores si no hay solidaridad` `resultado: admite excepción` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos actores (Francisco González Sánchez y otro) promueven demanda contra Fernando González. El demandado opone **excepción de arraigo**, cuestionando su procedencia por existencia de litisconsorcio activo (dos actores). Los actores sostienen que al ser pluralidad de demandantes, el arraigo no es admisible.

## Cuestión jurídica
¿La existencia de litisconsorcio activo impide la admisibilidad de la excepción de arraigo?

## Decisión y resultado
El tribunal **rechaza el argumento** de los actores: el litisconsorcio activo **no es óbice** para que se admita la excepción de arraigo. Aplica el art. 113 CPCC Tucumán: las costas se distribuyen entre litisconsortes salvo condena solidaria en el fondo. Como la solidaridad puede no existir (ej. si la demanda es rechazada), el arraigo adquiere plena virtualidad. **Resultado:** favorable al excepcionante (demandado).

## Doctrina / criterio relevante
- Regla general: las costas se distribuyen entre litisconsortes (art. 113 CPCC Tucumán).
- Excepción: solo cesa la distribución si la condena de fondo es solidaria (las costas siguen la misma suerte como accesorio).
- En caso de rechazo de demanda (sin condena solidaria), el arraigo es **plenamente procedente**.
- El monto del arraigo debe guardar proporción con los valores reclamados y los hipotéticos gastos y honorarios que el juicio pueda originar.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien opone la excepción de arraigo (demandado): el fallo declara que la pluralidad de actores no impide la procedencia del instituto.
- **Desfavorable** para los actores litisconsortes: pierden la defensa procesal basada en el litisconsorcio.
- **Útil** para comparar en casos futuros donde se discuta la admisibilidad del arraigo contra litisconsortes no solidarios.
- **Mixto** si se analiza la cuantía del arraigo (el tribunal fija criterio de proporcionalidad, pero no resuelve el monto concreto).

## Cita sugerida
"FRANCISCO GONZALEZ SANCHEZ Y OTRO c/ FERNANDO GONZALEZ s/", Cámara en lo Civil y Comercial Común (Sala 01), Tucumán, 12/10/1993, ID SAIJ FA93240162, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0423-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Francisco Gonzalez Sanchez y Otro c/ Fernando Gonzalez s/, SAIJ, 12/10/1993, 93240162.