---
titulo: "Franco Alejandro Jose c/ Nuevo Diario y/o Responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 04/02/2004
fuero: Laboral
numero: 4220013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0224-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/franco-alejandro-jose-c-nuevo-diario-y-o-responsable-s-1cca89ea-bf5b-426d-aa8f-2d8ceb3bcdd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Franco Alejandro Jose c/ Nuevo Diario y/o Responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 04/02/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA04220013  
- **Carátula:** FRANCO ALEJANDRO JOSE c/ NUEVO DIARIO Y/O RESPONSABLE s/ DIFERENCIA DE SUELDOS, ETC.-CASACION  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Fecha:** 2004-02-04  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero | **Fuero:** LABORAL | **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** Neirot de Jarma, Olivera, Giuggiolini de Cisneros  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0224-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: homologación judicial` `contingencia: control de acuerdos laborales` `hechos clave: desconocimiento del acuerdo por el actor, pago sin depósito bancario` `normas: art. 12 LCT, art. 277 LCT` `doctrina: principio protectorio, irrenunciabilidad, orden público laboral` `resultado: mixto (protege al trabajador pero no se especifica decisión final)` `parte favorecida: trabajador (débil jurídico)` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El caso trata sobre un actor trabajador que reclama diferencias de sueldos. Se presenta un acuerdo para homologación judicial. El trabajador convocado a ratificarlo lo desconoce. No hay constancia de depósito bancario del pago a orden del tribunal (incumplimiento del art. 277 LCT). El conflicto es la validez del acuerdo y el alcance del control judicial de homologación en materia laboral.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el deber del juez al homologar un acuerdo laboral? ¿Es válido un pago efectuado sin depósito bancario judicial? ¿El trabajador puede disponer libremente de sus derechos?

## Decisión y resultado
El fallo no expresa una decisión concreta sobre el caso (es un extracto de doctrina). Sin embargo, afirma que: (i) en la homologación laboral el juez debe extremar el control protectorio; (ii) el pago solo se acredita mediante depósito bancario a orden del tribunal; (iii) los derechos laborales son irrenunciables. El resultado es favorable al trabajador en abstracto, pero no se define el recurso concreto.

## Doctrina / criterio relevante
- En materia laboral, el control judicial de homologación es más intenso que en el proceso civil, por la desigualdad de las partes y el orden público laboral (arts. 12 y concs. LCT).
- El pago de sumas reclamadas en juicio debe efectuarse mediante depósito bancario a la orden del tribunal (art. 277 LCT); su omisión acarrea nulidad.
- El trabajador carece de facultad de disposición de sus derechos legales o convencionales.
- (Minoría) Reitera que los derechos laborales son irrenunciables y de orden público.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador:** refuerza la protección judicial, exige depósito bancario, prohíbe renuncias. Útil para impugnar acuerdos dudosos o pagos directos.
- **Desfavorable al empleador:** todo pago directo sin depósito judicial es inválido; la homologación no convalida acuerdos que afecten derechos mínimos.
- **Mixto:** no se conoce la decisión final del recurso, solo la doctrina general. Hay opinión de minoría que coincide en lo sustancial.

## Cita sugerida
FRANCO ALEJANDRO JOSE c/ NUEVO DIARIO Y/O RESPONSABLE s/ DIFERENCIA DE SUELDOS, ETC.-CASACION, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 04/02/2004, ID SAIJ FA04220013, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0224-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Franco Alejandro Jose c/ Nuevo Diario y/o Responsable s/, SAIJ, 04/02/2004, 4220013.