---
titulo: "Franco, Candido c/ Blascow, Ricardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 15/04/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99011322
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-1109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/franco-candido-c-blascow-ricardo-s-05ce08eb-b948-4cd3-8f5b-9a29683e2e83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Franco, Candido c/ Blascow, Ricardo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 15/04/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA99011322  
- **Carátula:** Franco, Candido c/ Blascow, Ricardo s/ (Desalojo)  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II  
- **Fecha:** 1999-04-15  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil-Comercial  
- **Magistrados:** Oteriño, Dalmasso, Zampini  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-223-1109-9ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: Desalojo` `contingencia: Medida cautelar de entrega inmediata` `hechos clave: inquilino vencido, tenedor precario, peligro en la demora` `normas: art. 676 bis CPC (ley 11443), art. 1622 CC` `doctrina: requisitos para cautelar, precariedad` `resultado: No se especifica el fallo, pero la minoría rechaza la medida` `parte favorecida: Demandado (no se concede cautelar)` `parte perjudicada: Actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Franco) demandó el desalojo de Blascow, quien permaneció en el inmueble tras vencer el contrato de locación, pagando alquileres. El actor solicitó la entrega inmediata del inmueble como medida cautelar innovativa (art. 676 bis CPC), sin invocar ni demostrar perjuicio concreto derivado de la ocupación.

## Cuestión jurídica
¿Procede la entrega inmediata del inmueble en un juicio de desalojo cuando el tenedor es precario (inquilino vencido), pero el actor no acredita un peligro grave, actual o inminente de perjuicio irreparable?

## Decisión y resultado
La minoría (opinión personal) concluye que la medida no procede. Se requiere demostrar riesgo cierto de deterioro del bien o perjuicio irreparable (ej. estado del bien, falta de pago, inexistencia de bienes del demandado). La mera precariedad no basta.

## Doctrina / criterio relevante
- La tenencia precaria (inquilino vencido) se interrumpe por voluntad del dueño (arg. art. 1622 CC).  
- Pero la cautelar del art. 676 bis exige peligro en la demora: grave, actual o inminente, no evitable sino con la medida.  
- Sin invocación ni prueba de perjuicio (p. ej. deterioro, lucro cesante, deudas), la solicitud es improcedente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el demandado** que se opone a la entrega anticipada sin acreditar perjuicio.  
- **Desfavorable para el actor** que pide desalojo con cautelar sin demostrar peligro.  
- **Mixto** si el actor acredita perjuicios concretos (abre posibilidad de procedencia).  
- **Útil para argumentar** que la precariedad no es suficiente para la medida; debe analizarse el caso concreto.

## Cita sugerida
Franco, Candido c/ Blascow, Ricardo s/ Desalojo, Cám. Apel. Civ. Com. Sala II, 15/04/1999, SAIJ FA99011322. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-1109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Franco, Candido c/ Blascow, Ricardo s/, SAIJ, 15/04/1999, 99011322.