---
titulo: "Franco César Augusto y otro c/ C.P.A.C.F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 09/06/1998
fuero: Administrativo
numero: 98100540
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-045-0018-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/franco-cesar-augusto-y-otro-c-c-p-a-c-f-s-d1aec367-be34-4a73-b2df-5a3fe00eccd9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Franco César Augusto y otro c/ C.P.A.C.F. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 09/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA98100540)
- **Carátula:** Franco César Augusto y otro c/ C.P.A.C.F. s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
- **Magistrados:** Buján, Licht, Coviello
- **Fecha:** 9 de junio de 1998
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo
- **Fuente:** SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-045-0018-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho disciplinario profesional` `contingencia: sanción de colegio de abogados` `hechos clave: reemplazo de colega sin aviso, ejercicio con matrícula suspendida` `normas: art. 15 Código de Etica, art. 47 ley 23.187` `doctrina: control de legalidad y razonabilidad` `resultado: no especificado expresamente, pero se confirma potestad sancionatoria` `parte favorecida: Colegio Público de Abogados (implícito)` `parte perjudicada: abogados sancionados` `fuente: SAIJ FA98100540`

## Hechos y conflicto
Abogados sancionados por el Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Las faltas imputadas: (1) reemplazar a otro letrado sin dar aviso fehaciente (violación art. 15 Código de Etica); (2) ejercer la profesión estando suspendido por falta de pago de matrícula. Los sancionados apelaron la decisión del Tribunal de Disciplina.

## Cuestión jurídica
Alcance del control judicial sobre sanciones disciplinarias impuestas por el Colegio de Abogados: ¿debe limitarse a legalidad y razonabilidad, o puede revisar el mérito de la sanción?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó su competencia para revisar el acto administrativo disciplinario, pero acotada al control de legalidad y razonabilidad (art. 47 ley 23.187). No se expresa si confirma o revoca las sanciones concretas, pero la doctrina sentada valida la potestad sancionatoria del colegio.

## Doctrina / criterio relevante
- El control judicial de las sanciones del Tribunal de Disciplina se limita a verificar legalidad y razonabilidad, sin sustituir el criterio de la corporación profesional.
- El deber de dar aviso fehaciente al colega reemplazado (art. 15 Código de Etica) es imperativo y su desconocimiento no lo excusa.
- Ejercer la profesión estando suspendido por falta de pago de matrícula es pasible de sanción ética, valoración que no es irrazonable.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al colegio profesional**: refuerza la potestad sancionatoria y la discrecionalidad técnica del Tribunal de Disciplina.
- **Desfavorable al abogado sancionado**: endurece los deberes éticos (aviso al reemplazado, no ejercicio durante suspensión) y restringe la revisión judicial.
- **Útil para argumentar**: defensa de sanciones disciplinarias (a favor del colegio) o límites del control judicial (para cuestionar sanciones solo por ilegalidad/irrazonabilidad).

## Cita sugerida
Franco César Augusto y otro c/ C.P.A.C.F. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 09/06/1998 (SAIJ: FA98100540).

## Cómo citar

Franco César Augusto y otro c/ C.P.A.C.F. s/, SAIJ, 09/06/1998, 98100540.