---
titulo: "FRANCO, Francisco. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 17/03/2004
fuero: Penal y procesal
numero: 4060172
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0604-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/franco-francisco-c-s-436b6c56-5c7f-43f8-b7d6-440961b46616
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FRANCO, Francisco. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 17/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA04060172 (SAIJ)
- **Carátula**: FRANCO, Francisco. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
- **Sala/Instancia**: Sala I / C
- **Fecha**: 17/03/2004
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Penal-Procesal (Nacional)
- **Magistrados**: Bruzzone, Donna, Elbert (Sec.: Gorostiaga)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0604-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Prostitución, infracción Ley 12.331, falta de mérito, actuación policial
- **Contingencia**: Allanamiento de casa de tolerancia; imputados por regenteo
- **Hechos clave**: Clientes pagaban entrada con consumición; encuentros sexuales fuera del local; dinero íntegro para la prostituta
- **Normas**: Ley 12.331 art. 17
- **Doctrina**: Prostitución individual no es delito; explotación sí es ilícita; inacción policial investigable
- **Resultado**: Falta de mérito para los incusos; orden de investigar connivencia policial
- **Parte favorecida**: Imputados (dueños/regenteadores del local)
- **Parte perjudicada**: Personal policial (por omisión/investigación)
- **Fuente**: SAIJ FA04060172

## Hechos y conflicto
Allanamiento a un local donde se ejercía prostitución. Los clientes pagaban entrada con consumición; los encuentros sexuales se realizaban fuera del lugar y el producido era para la prostituta. Se imputó a los dueños por infracción al art. 17 Ley 12.331 (profilaxis antivenérea). La defensa argumentó que no hubo explotación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la actividad configuraba delito de explotación de prostitución o mera infracción administrativa, y si correspondía falta de mérito para los imputados. Además, evaluar si la inacción policial durante cuatro años ameritaba investigación penal.

## Decisión y resultado
**Falta de mérito** para los incusos (no hay pruebas de explotación). Se ordena **correr vista al Ministerio Público** para investigar la posible connivencia policial, dado que la actividad era conocida públicamente desde una causa anterior (4 años atrás) y la policía no actuó.

## Doctrina / criterio relevante
- La prostitución individual y voluntaria de mayores no es delito.
- La explotación económica de la prostitución ajena (regenteo, administración) sí lo es.
- Si no se acredita que el imputado se benefició directamente de los actos sexuales (solo cobraba entrada y consumición), no hay figura penal.
- La inacción policial frente a infracciones notorias puede configurar desidia o connivencia y debe ser investigada de oficio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para imputados en causas por regenteo/proxenetismo cuando la prueba no demuestre explotación directa.
- **Desfavorable** para fuerzas de seguridad que omitan prevenir o denunciar infracciones a la Ley 12.331.
- **Mixto**: favorable a la parte defendida si es el imputado por prostitución; desfavorable si se busca responsabilidad policial.

## Cita sugerida
"FRANCO, Francisco. c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 17/03/2004, SAIJ FA04060172, https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0604-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

FRANCO, Francisco. c/  s/, SAIJ, 17/03/2004, 4060172.