Franco, Luis Alfredo c/ Municipalidad de Santa Fe s/ (SAIJ, 18/06/2019)

Datos de identificación y cita

Expediente/Número: No especificado (ID SAIJ: FA19090238)
Carátula: FRANCO, LUIS ALFREDO c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala/Instancia: S (única)
Fecha: 2019-06-18
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL
Magistrados: GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, ERBETTA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: aplicación temporal de ley hechos clave: regulación por etapas, ley vigente al momento del trabajo normas: Ley 12851 doctrina: Francisco Costa (CSJN Fallos 319:1915) resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: Municipalidad de Santa Fe parte perjudicada: Franco, Luis Alfredo (profesional) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Franco) reclamó que sus honorarios se regularan conforme la Ley 12851 por haberse concluido el proceso bajo su vigencia. El tribunal de baja instancia había ordenado calcular honorarios diferenciando etapas: aplicar la ley vigente al momento de cada trabajo profesional. Franco recurrió. La CSJ Santa Fe, vía queja, revisó la denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde regular honorarios según la ley vigente al concluir el proceso (Ley 12851) o según la ley vigente al momento de efectuar cada trabajo profesional?

Decisión y resultado

Resuelve: Rechazar el recurso de queja / confirmar la resolución de baja instancia. Desfavorable para el recurrente (Franco). Se mantiene que la regulación debe hacerse por etapas, aplicando la ley vigente al tiempo de cada labor.

Doctrina / criterio relevante

El derecho al honorario se constituye cuando se realiza el trabajo, no cuando se regula (la regulación solo cuantifica un derecho preexistente).
Se cita CSJN "Francisco Costa" (Fallos 319:1915) y CSJ Santa Fe "Jobson" (AyS T 258, p 286).
La ley aplicable es la vigente en el momento del hecho generador (cada etapa profesional), no la de la conclusión del proceso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE si se alega que la ley vigente al cierre del proceso rige todos los honorarios. FAVORABLE si se sostiene la tesis de que cada etapa se rige por su ley temporal. Se debe analizar en qué etapa se ubican los trabajos del caso concreto.

Cita sugerida

FRANCO, LUIS ALFREDO c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/06/2019, SAIJ ID FA19090238, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0909-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.