---
titulo: "Franze, María Sandra Beatriz c/ Compañía Dermo Estética s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 05/10/2010
fuero: Constitucional
numero: 10998568
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-865-8990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/franze-maria-sandra-beatriz-c-compania-dermo-estetica-s-b51052d6-e28d-4b7c-b5f2-5a66c30fff1a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Franze, María Sandra Beatriz c/ Compañía Dermo Estética s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 05/10/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Franze, María Sandra Beatriz c/ Compañía Dermo Estética s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 5 de octubre de 2010
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Constitucional
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Juan Manuel Ojea Quintana, Rafael F. Barreiro, Alejandra N. Tevez
- **Fuente**: SAIJ, ID FA10998568
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-865-8990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recusación`, `prejuzgamiento`, `beneficio de gratuidad`, `Ley 24.240:53`, `CPCC:17 inc.7`, `deber judicial`, `criterio restrictivo`, `derecho del consumidor`, `incidente`

## Hechos y conflicto
La actora recusó con causa al juez de primera instancia (art. 17 inc. 7 CPCC) alegando prejuzgamiento por haber denegado el beneficio de gratuidad (art. 53 Ley 24.240). El juez informó no estar incurso en la causal. La Fiscal General propició el rechazo.

## Cuestión jurídica
Si la denegación del beneficio de gratuidad en una resolución interlocutoria configura prejuzgamiento que justifica la recusación del magistrado.

## Decisión y resultado
Se rechazó la recusación. La Sala confirmó la continuidad del juez en el trámite del juicio principal.

## Doctrina / criterio relevante
La recusación por prejuzgamiento es de interpretación restrictiva. No hay prejuzgamiento cuando el juez resuelve en la debida oportunidad procesal, pues es cumplimiento del deber de proveer. La denegación del beneficio de gratuidad no importa adelanto de criterio sobre el fondo, sino valoración provisional (cita: Morello-Sosa-Berizonce, Tº II-A, pág. 480; Sala C, 24.11.09 "Banco de la Ciudad de Buenos Aires c. Bonnin").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que defiende la validez de resoluciones interlocutorias del juez y se opone a su apartamiento.
- **Desfavorable** para la parte que busca recusar al juez por prejuzgamiento basado en decisiones procesales adversas.
- **No relacionado** si no hay alegación de prejuzgamiento o recusación.

## Cita sugerida
Franze, María Sandra Beatriz c/ Compañía Dermo Estética s/, CNCCom, Sala C, 05/10/2010, ID FA10998568, SAIJ.

## Cómo citar

Franze, María Sandra Beatriz c/ Compañía Dermo Estética s/, SAIJ, 05/10/2010, 10998568.