Frare Diego Alberto c/ Peker Jorge Alfredo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA20080006
• Carátula: Frare Diego Alberto c/ Peker Jorge Alfredo s/ Cobro de Pesos y entrega de certificación laboral
• Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala II
• Fecha: 03/03/2020
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Laboral
• Instancia: Segunda (C)
• Magistrados: Vicente Martín Romero, Alberto Adrián Welp, Fabián Arturo Ronconi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0800-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

laboral dependencia presunción art. 23 LCT impugnación extemporánea depósito sustitutivo prueba informes certificado trabajo favorable trabajador SAIJ FA20080006

Hechos y conflicto

Actor demandó cobro de pesos y entrega de certificación laboral. Acreditó prestación de servicios personales, activando la presunción de relación de dependencia del art. 23 LCT. El demandado no produjo prueba en contrario que desvirtuara dicha presunción. Tampoco impugnó oportunamente los informes periciales presentados.

Cuestión jurídica

1. ¿Se configuró la presunción de laboralidad del art. 23 LCT?
2. ¿Era viable impugnar informes en la etapa de alegatos?
3. ¿Procedía la sustitución del depósito para apelar sin cumplir con los recaudos del art. 125 inc. a) CPL?

Decisión y resultado

Resultado: favorable al actor (trabajador).
El tribunal confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda, condenando al demandado al pago de las sumas reclamadas y a la entrega del certificado de trabajo. Desestimó la impugnación extemporánea de pruebas y ordenó subsanar defectos en la sustitución del depósito para posibilitar la doble instancia.

Doctrina / criterio relevante

• La presunción del art. 23 LCT se activa con la mera acreditación de prestación de servicios; su desvirtuación requiere prueba en contrario fehaciente (voto Welp, adhesión Ronconi).
• La impugnación de informes debe realizarse en la etapa probatoria (art. 389 CPCC c/c 93 CPL); el alegato sirve para criticar eficacia probatoria, no para impugnar extemporáneamente.
• El juez debe facilitar la doble instancia dando oportunidad de subsanar defectos en la sustitución del depósito (art. 125 inc. a) CPL), sin crear obstáculos procesales.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca por parte del trabajador para acreditar dependencia con prueba de servicios y falta de contraprueba del empleador.
• Desfavorable si lo invoca el empleador para sostener impugnaciones tardías o evitar la presunción del art. 23 LCT sin prueba en contrario.
• Mixto si se discute solo el trámite del depósito sustitutivo.

Cita sugerida

Frare Diego Alberto c/ Peker Jorge Alfredo s/ Cobro de Pesos y entrega de certificación laboral, Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala II, 03/03/2020, SAIJ FA20080006. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0800-2ots-eupmocsollaf